Дмитрий Иванович Розанов, слушатель ШЗС при КТ ВИИЯ КА:

Россия в Третьей мировой войне.

Забытые классики.

В.И. Ленин утверждал, что социализм – это советская власть и ЭЛЕКТРИФИКАЦИЯ всей страны. Похоже, администрация президента РФ считает, что наше будущее – это… ЧЬЯ-ТО (непонятно чья) власть и ЦИФРОВИЗАЦИЯ всей страны.

В любом случае, Третья мировая война, по мнению осведомленных людей, началась, и Россия, по стойкой, но печальной традиции, - опять оказалась в числе ее основных участников. Первая и Вторая мировые войны стоили нашей Родине непомерной дорого.

Хотелось бы, на этот раз обойтись малой кровью.

Военные приготовления идут полным ходом, массово вводятся в строй передовые системы вооружений, армия совершенствуется и набирается опыта. К сожалению, есть два аспекта, вызывающие большую тревогу – экономика и внутренняя политика.

Вступление в войну при падающей экономике – означает государственную катастрофу и ЗАМЕНУ существующей власти. Хочется надеяться, что российские политики знакомы с этой аксиомой макроэкономики.

Еще большая опасность (для государства и власти) – вступить в войну, не имея разумной (и твердой) внутренней политики и ясной национальной идеи. Казалось бы, здравого смысла должно быть достаточно для понимания этого аспекта, но для большей убедительности, обратимся к классикам.

Б.М. Шапошников о внутренней политике и военном искусстве.

Любой образованный человек на вопрос о лучших работах по военной теории непременно упомянет труд маршала Шапошникова «Мозг армии». Фундаментальность, научная добросовестность и литературная ценность этого произведения не вызывает сомнений.

Как известно, в основу первого тома книги положен анализ облика генеральных штабов основных стран-участниц (в первую очередь Австро-Венгрии) к моменту начала Первой мировой войны.

Целых три главы (X, XI и XII) великий теоретик посвятил значению ВНУТРЕННЕЙ государственной политики в достижении военной победы. Как истинный ученый, Шапошников сначала приводит обширную историческую справку, опираясь на мнения величайших военных авторитетов, а потом уже дает свой обобщающий вывод.

Итак, начальник генерального штаба Австро-Венгерской империи Франц Конрад фон Хётцендорф:

«… успех или неудачи в войне кроются в самом народе, ведущем таковую. Никакой гений полководца, ни отлично подготовленная и вооруженная армия не в состоянии возместить слабость духа в народе…»; «Слабость государства определяется не отсутствием у него сильной армии, а именно — внутренней… слабостью»; «Победа зависит от государства в целом, а не от полководца, не от армии, которая является лишь слепком с самого государства». По мнению Конрада, значение духа велико вообще для всякой армии, но, особенно велико в государстве, представляющем собою КОНГЛОМЕРАТ различных НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ.

Известный прусский военачальник времен Суворова и Наполеона, военный теоретик и историк Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц требует «"уравнения" всех внутренних интересов граждан государства, почитая это необходимостью для ведения войны…», сама политика, по его мнению «не что иное, как ПОВЕРЕННЫЙ (шрифт мой) всех граждан…».

"У нас, — продолжает Хе́льмут Карл Бе́рнхард фон Мо́льтке (прусский военачальник, военный теоретик, один из основателей Германской империи), — главная забота не о техническом образовании войск, а скорее о выработке и укреплении нравственных качеств, — о военном воспитании юноши. Этого нельзя достигнуть муштрою, это должно впитаться в плоть и кровь"; "Не ученый выиграл наши сражения, а воспитатель…»; «"Сила Германии заключается, по существу, в однородности обитателей"».

Э́рих Фри́дрих Вильге́льм Лю́дендорф (выдающийся германский военачальник и военный теоретик времен Первой мировой войны): «…моим убеждением всегда было, что народ и армия представляют одно тело и душу и, следовательно, армия не могла надолго оставаться здоровой, если была больна страна».

«…Наилучшим образом должна быть подготовлена война в области внутренней политики. … Все внутренние недостатки должны быть устранены; только народ, о6ъединенный в стремлении к высшему, … может вступить с полным напряжением сил в решительный бой. В виду этого политика должна своевременно устранить и вырвать с корнем все то, что мешает такой борьбе…; …сильная политика проводится только полным сил государством. Сила и мощь государства основывается на его внутренних соотношениях. Только то государство, которое организовано внутри себя и обладает твердо сложившимися соотношениями, может, считаться сильным и вести такую же военную политику».

Александр Андреевич Свечи́н (царский генштабист, основоположник советской военной науки): «…значение тыла, а вместе с ним и внутренней политики в настоящее время… сильно возросло; его влияние увеличилось и умножились испытываемые им во время войны напасти. Тыл теперь часто поддается первым разложению...».

Всецело соглашаясь в этом вопросе с великими предшественниками, Шапошников продолжает: «В наши дни немыслима здоровая внешняя политика государства, которая бы не отвечала интересам движущих сил его населения. Если противоположное … бывало в истории, то за такой политикой рано или поздно, но также закономерно следовало КРУШЕНИЕ (шрифт мой) внутренней политики…. Внешняя политика Наполеона потерпела крах, когда во Франции… она расходилась с интересами французской буржуазии и крестьянства, движущих сил государства. Наконец, империалистическая война на стороне серединных государств на четвертом году встречалась явно враждебно понявшими всю бессмысленность бойни трудящимися массами Германии и Австро-Венгрии, в последней к тому же с обострением национальной борьбы... Таким образом, считаем необходимым присоединиться к мыслям …, что "сильная политика проводится только полным сил государством. Сила и мощь государства основываются на его внутренних соотношениях"…

… «Таким образом, мы устанавливаем (продолжает маршал):

1) … армия не живет вне внутренней политики,

2) армия — слепок с государства,

3) политическое настроение армии требует особой над собой работы, идентичной с проводимой внутренней политикой в государстве;

4) не армия воспитательница общества, а, наоборот — общество воспитывает армию (выделено мной).

Проведя подобное исследование, и опираясь на опыт предшественников, Борис Михайлович делает логичный вывод о необходимости наличия у генерального штаба постоянного средства КОНТРОЛЯ над ВСЕМИ общегражданскими средствами массовой информации «со специальной задачей соответствующего направления».

В начале XX века СМИ представляли собой только газеты и журналы, цензурировать которые военным не составляло большого труда. В настоящее время электронное море информационных сетей захлестнуло общественную жизнь, кардинально поменяв ситуацию. Тотальная цифровизация общественно-экономической жизни и революционно выросшие возможности контроля НЕИЗБЕЖНО дают обратный эффект – осложнение управления информацией, которую уже невозможно полностью цензурировать.

Соответственно, возникает необходимость КАЧЕСТВЕННОГО преобразования механизмов формирования общественного мнения, революционных изменений подходов к пропаганде и контрпропаганде. При этом, наилучшим пропагандистом всегда будет жизнь. Как бы ни были изощрены методы агитации и пропаганды, если обыватель в своей повседневной реальности видит систематические несоответствия телевизионному экрану, то когнитивный диссонанс неизбежно приведет его к соответствующему выводу (тяготы войны способствуют мозговой активности).

Если же "армия — слепок с общества", если "война — политический акт", а не только военное действие, то излишне доказывать истину, что войну ведет ВЕСЬ государственный организм в ЦЕЛОМ.

По словам В. И. Ленина, "Наша двухлетняя гражданская война только подтвердила полностью данным давно историей сделанное наблюдение, что характер войны и успех ее больше всего зависят от внутреннею порядка той страны, которая в войну вступает, что война есть отражение той внутренней политики, которую ведет данная страна. Все это неизбежно отражается на войне" (Собрание сочинений, том XVI, стр. 382).

Успешная внутренняя политика, созидающая духовное единство власти и народа, невозможна без ясно сформулированной государственной идеи, искренне и глубоко воспринятой населением.

Осмысленная работа специальных политических органов в Армии невозможна без четкой национальной идеологии. В противном случае, все мероприятия их будут, как минимум, неэффективны.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ, согласно действующей конституции, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ НЕ ИМЕЕТ.

Вывод о способности России выиграть в III-й мировой войне делайте сами.

21.01.2020

Розанов Д.И.