Картинки по запросу этруски фото

Деньга Шахрутдинович Халидов, слушатель ШЗС при КТ ВИИЯ КА:

Заочному слушателю ШЗС В. В. Омельченко и всем, кто помешался на мифе о родстве русских с ЭТРУСКАМИ.

Доходит до абсурда, а то и настоящей "клиники". Якобы, древних этрусков спрашивали "это кто", а они (или римляне, хрен поймешь, кто из них) отвечали "это русские"(???). Вот оттуда и "этруски". Вообще, с логикой дружите ребята, или в голове один ералаш?! Этот пример из области антилогик и и псевдонауки, густо замешанной на комплексах.

Для начала, вспомню лекцию академика Росс.Акад.Наук (историка и лингвиста) Вячеслава В.Иванова на канале "Культура" про этрусскую цивилизацию (примерно 10 лет назад). Его слушатели спрашивают: "А к кому ближе этруски, или кто родственники этрусков в современном мире?" (смысл такой). Разумеется, слушатели надеялись услышать из уст маститого академика, что-то близкое народным мифам о близости к русам.

А он взял, да и выдал следующее: "По всем научным данным (сравнительно-историческая лингвистика, этнокультура) родственниками этрусков в современном мире являются народы дагестанско-нахской (вайнахской, т.е., чеченско-ингушской - авт.примеч.)группы" (?!). В зале повисло молчание. Академик РАН понял, что надо дальше объяснять, ибо в головах слушателей (а это аспиранты и магистры, не помню какого вуза) эта гипотеза никак не укладывалась. И он стал им объяснят "на пальцах" (передаю по смыслу, дополняя своими находками из научной литературы).

Во 2-3 тыс.до н.э. жили-были в Передней Азии (эта терр. нынешней Сирии, Восточной Анатолии и западного Ирана) близкородственные этносы, которые одними из первых в мире создали цивилизацию в форме городов-государств (разумеется, после шумеров, письменная история которых насчитывает более 5 тыс.лет) . Часть из них (ХУРРИТЫ) в середине 2-го тыс. до н.э. создали государство МИТАНИЯ, которая то дружила , то воевала с древним Египтом. А другая часть, в лице предков ЭТРУССКОВ (их тоже относят к одной из диалектов хурритов), в конце 2-го тыс.до н.э. по каким-то причинам мигрировала на Аппенины.

А при чем тут ДАГЕСТАНСКО- НАХСКИЕ НАРОДЫ?

А при том, что серьезные исследования лингвистов (методами сравнительно исторической лингвистики) установили родство языков хурритов и урартийцев (близкородственных хурритам, которые создали гос-во УРАРТУ в 8-9 веке до н.э.) с языками народов дагестанско-нахской группы. Интересующимся

рекомендую следующую научную литературу:

1. Робер Ж.-Н., "Этруски" - Москва, Вече, 2007 г. (в перев.с франц.)- научно-популярная монография;

2. Дьяконов И.М. и Старостин С.А., "Хуррито-урартские и восточно -кавказские (т.е., дагестано-нахские - авт.примеч.) языки"//Древние восточные этнокультурные связи. - Москва, 1988 г.;

3. Дьяконов И.М., "Языки Древней Передней Азии" - Москва, 1967 г.;

4. Старостин С.А. , "Сравнительно-историческое языкознание и лексикостатистика" -монография где излагается методология исследований праязыков и примерного периода их дивергенции.

5. В.В.Иванов, "К истолкованию этрусских текстов на основе сравнительного языкознания" // Текст: семантика и структура. М., 1983.

6. Классификация языков и московская школа компаративистики

http://www.polit.ru/article/2011/02/22/starosrin/

7.Орёл В. Э., Старостин С. А., научный доклад "О принадлежности этрусского языка к восточнокавказской семье" // «Кавказ и цивилизации Древнего Востока», Орджоникидзе, 1989 г.

8. Альфредо Тромбето (итальянский ученый - лингвист) - Alfredo Trombetti, L’unità d’origine del linguaggio, 1905, Bologna. Он первым выдвинул гипотезу о структурном родстве дагестано-нахских языков и этрусского языка.

9. Комментарии. В 1988 году в Москве вышел в свет сборник статей под названием «Древний Восток. Этнокультурные связи». Одно из центральных мест в этом сборнике занимает статья В. В. Иванова «Древневосточные связи этрусского языка». Статью замыкает вывод о том, что «этрусский был результатом развития одного из хурритских диалектов» (с.216). В другом месте (с.215) В. В.Иванов обращает внимание на то, что в целом ряде случаев «этрусское отражение близко к нахско-дагестанским языкам».

Думаю, что достаточно этих источников, чтобы уверенно утверждать: наиболее близки к истине именно эти гипотезы, ибо наука движется вперед по мере того, как мы можем проверить или опровергнуть гипотезы. Когда слишком много прямых и косвенных свидетельств, подтверждающих данную гипотезу (по данным источников перечисленных выше), а конкурирующая гипотеза основана не на науке, а на мифе ("Это русские" =этруски), то спорить не о чем. Аналогично дело обстоит и с другими гипотезами о родстве этрусского языка с др.индоевропейскими языками. Если "исследователь"- романтик опирается на НЕ научный метод, а на разного рода "хотелки", всегда получается абсурд, правда, очень приятный для исторического самосознания имеряк.

В качестве продолжения об ЭТРУСКАХ .

Так вот, этруски на Аппенинах создали аналогичную (своей бывшей родине) и богатую цивилизацию, по лекалам, к которым привыкли на протяжении многих веков, в форме 12 городов-государств. Эти города-государства чаще конфликтовали друг с другом, нежели дружили (как это похоже на политкультуру восточно-кавказских народов); заключали союзы с Карфагеном и конкурировали с древними греками за контроль торговых путей. Конфликт некоторых городов-государств этрусков разворачивался вокруг Рима за ПРАВО контролировать этот зарождающийся город-государство (этруски контролировали Рим в период 616-509 годы до н.э.).

Ну не сформировали этруски идею большого государства как значимой ценности (как, впрочем и их близкие родственники в Передней Азии и Восточном Кавказе) потому что на протяжении, как минимум, 1,5 тыс. лет (с 3-го до конца 2-го тыс. до н.э.) они спокойно жили в условиях развитой системы городов-государств, пока в Передней Азии не появилась одна из первых (если не первая) агрессивная империя, в лице Ассирии. Были еще "темные бронзовые века" (в 12-13 веках до н.э.), что также подвигло на переселение этрусков с Передней Азии. Этруски на Аппенинах добывали железную руду и выплавляли железо, которой торговали на всем Средиземноморье; была своя письменность, искусство, архитектура и развитая религиозная система, с сохранившимися с др.времен элементами МОНОТЕИЗМА (единого бога). (Примечание. Для тех кто вырос на ложных концепциях, что первично многобожие, разъясняю: первично единобожие (на бессознательном уровне, это Золотая эпоха в развитии человечества), а многобожие - вторично и возникло как искажение единобожной традиции. В Коране это четко разъясняется).

Кстати, более 100 лет (около 5 века до н.э.) этруски контролировали не в меру "буйный" Рим. А Рим, типологически (политикультура, пассионарность, т.е., бесстрашие ради определенных надличностных целей) представлял собой аппенинский вариант "казачьей вольницы" (для восточнослявянских народов), или "чеченской вольницы" (для беглых дагестанцев и кабардинцев). Когда Римская вольница (община) построила неприступные стены вокруг города, то этрускам пришлось отступить. А затем охочие до чужого добра и бесстрашные римляне поодиночке, в течении полувека расправились со своими учителями и обидчиками-этрусками. Но будучи хорошими учениками, внедрили у себя все достижения этрусков. Последние, частью были истреблены, во время бесконечных сражений, частью влились в состав победивших римлян и были ассимилированы. Но до сих пор в Италии часть итальянцев свою родословную отсчитывают от этрусков и живо начинают спорить, когда говорят о "могуществе и цивилизации Рима", без ссылок: кто был родоначальником этой цивилизации и культуры?. У них своя историческая память, более древняя, чем у латинян - родоначальников Рима.

Вместо заключения. Автор начал работу над монографией под таким названием "Средиземноморско-Кавказская семья языков и культур (IV-I тыс. лет до н.э.): опыт историко-социологической реконструкции" и на трети пути остановился. Слишком большой пласт научной информации и гипотез приходится обрабатывать. Я уверен, были бы живы Вячеслав Иванов, Игорь Дьяконов, Сергей Старостин и др.настоящие подвижники науки (в сфере историко-лингвистических исследований), они поддержали бы меня. Потому что только в рамках подобной концепции "Средиземноморско-Кавказской семьи..." можно найти объяснение связей (генетического родства) языков басков (в Испании) с дагестанско-нахскими (и/или абхазскими) языками; этрусков (на Аппенинах) с хурристскими и дагестано-нахскими языками; минойского языка (крито-микенской цивилизации ) с дагестанско-нахскими языками (здесь хорошо поработали лезгинские исследователи: д.филол.н., Османов Н.О. и Яралиев Я.А.). Покойный Вячеслав Ардзинба (он и ученый, д.и.н. и первый президент независимой Абхазии) исследовал лингвистические и культурные связи между Хатской цивилизацией (в Малой Азии, II-III тыс. до н.э.) и культурой и языками народов абхазо-адыгской семьи.

Для меня и многих дагестанских исследователей важна историческая истина, и мы ни в коей мере не намерены заниматься этноцентричными реконструкциями, чем очень увлекаются на Северном Кавказе, да и в России тоже появились псевдонаучные реконструкции истории, авторы которых явно не дружат с логикой. Этноцентризм берет начало или от комплексов (по Фрейду) - так хочется опереться на славу дальних и не очень родственников (как правило, я им привожу в пример ханта-мансы, родственников венгров по языку и ставлю в тупик вопросом: "что общего между ними, кроме праязыка?!"- или от невежества в научном плане.

Предмет и объект исследования требуют системного, комплексного подхода, а тут берется на вооружение совершенно негодный метод, и вот ты на пороге "сенсационного", хотя и глупого открытия. Поэтому предлагаю "фильтровать базар" по части серьезных исторических изысков, в том числе, и истории монотеизма.

В следующей своей реплике я постараюсь изложить, что понимается под "ГОГОМ И МАГОГОМ" в исламе. Думаю, что будет интересно слушателям ШЗС, ищущим истину.

С уваж. и наилучшими пожеланиями в канун праздника ДЕНЬ ПОБЕДЫ,

директор НИИ геополитики и историко-политических исследований при Дагестанском государственном университете, член президиума Академии геополитических проблем, активный (но в меру) сторонник ШЗМ и методов НЕБО-политики, Д.Ш.Халидов