ФГБОУ ВПО «МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Исторический факультет

Дипломная работа

РОССИЙСКО-АФГАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ:

(конец 20-го - начало 21-го века)

Выполнил:

Студент 5 курса 302 группы

очно-заочного отделения

Пиков С.В.

Научный руководитель:

к.и.н. Карасева А.А.

Москва. 2017.

Содержание

· Введение

· Глава 1. История российско-афганских отношений до 1979 г.

· 1.1 Историческая справка об Афганистане

· 1.2 «Большая игра»

· 1.3 Революционные события в России в 1917 г. и их влияние на российско- афганские отношения

· 1.4 СССР и Афганистан в годы ВОВ и до начала семидесятых гг. ХХ в

· 1.5 Государственный переворот 1973 г., правительство Мохаммада Дауда

· 1.6 Саурская (Апрельская) Революция

· Глава 2. Военно-политическая специальная операция СССР в Афганистане. 1979-1989 гг.

· 2.1 Начало военной операции и периодизация пребывания ОКСВ в Афганистане

· 2.2 Политика национального примирения в Афганистане и невооруженные методы борьбы

· 2.3 Женевские соглашения и вывод ОКСВ из Афганистана

· 2.4 Итоги военно-политической спецоперации СССР в Афганистане

· Глава 3. Афганистан после вывода ОКСВ. Перспективы российско- афганских отношений

· 3.1 Афганистан после вывода ОКСВ

· 3.2 Россия и радикальные исламистские организации в Афганистане

· 3.3 Современные российско-афганские отношения

· Заключение

· Список использованных источников и литературы

Введение

Опыт, приобретенный мной за время написания четырех курсовых работ:

1. Отечественная историография Апрельской революции; 2.Военно-политическая спецоперация СССР в Афганистане; 3. Просчеты СССР по отношению к Апрельской революции 1978 года в Афганистане; 4. Участие СССР в проведении афганским руководством политики национального примирения) и настоящей дипломной («Российско-Афганские отношения: конец 20 – начало 21 веков»); работ, посвященных афганским событиям, а также сведения, полученные в ходе ознакомления с работами Гареева М.А., Громова Б.В., Варенникова В.И., Ляховского А.А., Пикова Н.И.; Громов Б.В. Ограниченный контингент. М.: Изд. Группа «Прогресс». «Культура»; Ляховский А.А. Трагедия и доблесть Афгана. ГПИ «ИСКОНА». М.6 1995.; Шебаршин Л.В. Рука Москвы. М. центр-100, 1992. Пиков Н.И. Война в Афганистане. М.:Воениздат. 1991.; Пиков Н.И. Война в Афганистане: история и уроки. М. ТПП-Информ. 2016. Солидной работы «Актуальные проблемы афганской революции (под редакцией В.В. Басова, В.Н. Пластуна)». М.: 1984.3, а также зарубежных авторов: Urban M. War in Afghanistan. London.1988; Harrison S. Inside the Afghan talks. Foreign Policy, 1988, Faall. №72; Anwar R, The Trajedy of Afghanistan. First-man fccount. London-New York. Versa. 1988.3а, позволило мне взглянуть в прошлое, настоящее и будущее Афганистана. Немаловажное значение имело и изучение материалов большого архива Пикова Н.И.4 Личный архив Пикова Н.И. Благодаря всей этой проделанной работе и пришел к выводу предпринять попытку написать настоящую дипломную работу.

Конечно же, удалось в достаточной степени ознакомиться и с историей этой древней страны. Естественно, изначально мое внимание было обращено на афганские события последних десятилетий, когда наши войска оказались там.

37 лет назад советские войска были введены в Афганистан. 28 лет назад СССР вывел из Афганистана Ограниченный контингент советских войск (ОКСВ). Все это время не прекращается дискуссионный поиск ответов на многочисленные вопросы: «Что это было: «война в Афганистане», «советско-афганская война», «интервенция», «агрессия» СССР или «оказание интернациональной помощи?»; «политическая ошибка» руководства СССР или шаг, продиктованный геополитическими реалиями, детерминантами «холодной войны?» «Кем были участники боевых действий в Афганистане: «оккупантами» или «воинами−интернационалистами», «миротворцами?»; «За что отдали жизнь погибшие в Афганистане?» и мн. др. На вопросы не ответить локальными исследованиями событий в Афганистане, вокруг него и участия в них ОКСВ и других фигурантов.

Попав встык советской и постсоветской эпох, изучение афганских событий не прошло академическую стадию, а просто освещалась на обыденном уровне, то есть на уровне обыденного сознания. Так она и воспринималась. Естественно, возникали мифы, неточности, фальсификации и т.д. Возникли термины, характеризующие войну, в истинное содержание которых мало кто старался и старается вникнуть.5 Червонопиский Ч.В. , Костыря А,А. Историография войны в Афганистане (25.12 1979 – 15.02 1989 гг.) – Киев. «Медиаформ», 2005. С. 27

Конечно же, такие термины, как «Война в Афганистане», «Афганская война» имеют полное право на существование, но лишь как название составной компоненты «Военно-политической спецоперации СССР в Афганистане».

Перед исследователями этой спецоперации стоит чрезвычайно важная обязанность – перевести уже достаточный фактический материал на научный уровень новых идей, теорий, концепций, не пересказа, а диалектического, историософского осмысления и доведения до общества.

Актуальность темы исследования. В XIX вв. человечество столкнулось с феноменом активного соперничества великих держав в Средней Азии и на Ближнем Востоке. В XX в. эти локальные конфликты стали важной составляющей международных отношений. В ХХI веке мы являемся свидетелями нового витка «Большой игры» на Среднем Востоке, в центре которой в течение двух столетий находится Афганистан. Афганистан «сидит верхом» на трех основных регионах: на Ближнем Востоке, Южной Азии и Центральной Азии, являясь ключом к нефти и полезным ископаемым Средней Азии. Поэтому у всех соседей Афганистана есть геополитические и экономические интересы на его территории. Эта страна была и еще долгое время будет объектом пристального внимания дипломатических ведомств и спецслужб России, европейских государств и США.

Современный Афганистан - типичный пример слабого государства, в котором центральное правительство по сути теряет контроль над страной и может влиять лишь на несколько основных регионов. Этому есть несколько объективных причин:

во-первых, Афганистан крайне ослаблен бесконечными разрушительными войнами, которые ведутся на его территории;

во-вторых, Афганистан - это связующее звено нескольких регионов, одним из которых является Центральная Азия, которая состоит из вновь возникающих государств, относительно слабых самих по себе, и не имеющих возможность противостоять внешнему влиянию сильных держав;

в-третьих, Афганистан граничит или находится под влиянием нескольких держав. В их число входит Россия, США, Китай, Индия, Пакистан, Иран, Саудовская Аравия и Турция;

В-четвертых, Афганистан характеризуется глубоким и многогранным расслоением общества. Население делится прежде всего по этническому и языковому признаку, существуют племенные и расовые розни, и все это

подкрепляется территориальной разбросанностью населения в различных регионах страны;

в-пятых, религиозные особенности Афганистана, обусловленные различиями в толковании Исламской доктрины. Американский историк, исследователь афганского культурного наследия Льюис Дюпри писал:

«ислам, практикуемый в афганской глубинке (т.е. ислам, практикуемый 95% населения), вряд ли будет понятен исламскому проповеднику. Ислам, практикуемый в Афганистане - это сложное учением скрещенное с местными обычаями1. Афганистан - это страна, в которой люди объединены верой в Аллаха и Мухаммада, но имеют сотни различных вариаций её трактовки;

в-шестых, топографические особенности и географическое положение Афганистана, отсутствие экономического развития, изоляции на международном уровне и большие расстояния между структурами власти, осуществляющими управление регионами.

Афганистан, в котором сейчас не слишком удачно проводятся операции международных сил против вооруженных формирований движения

«Талибан» и запрещенной в РФ террористической организации «Исламское государство», продолжает оставаться одной из горячих точек планеты. Становится очевидным, что для нормализации ситуации в этой стране усилий США и их союзников по блоку НАТО недостаточно и необходимо участие России, которая возвращает себе, утраченное в 1990-х - 2000-х гг., влияние в среднеазиатском регионе и в Афганистане.

Объектом исследования является история российско-афганских отношений. Для этого рассматриваются внешнеполитические установки российской (позднее советской) дипломатии на Среднем Востоке в ХIX - XXI вв.; военно-политические меры Советского Союза для включения Афганистана в сферу своего влияния в 70-х - 80-х гг. XX века.

Предмет исследования: деятельность российской и советской дипломатии, спецслужб и вооруженных сил; противоборство внешнеполитических ведомств и спецслужб «великих держав» в Афганистане.

Хронологические рамки исследования затрагивают важнейшие события афганской истории, которые воздействовали на характер формирования и эволюции современной политической системы Афганистана.

Методологической основой работы является принцип историзма, предусматривающий рассмотрение любого явления как с конкретно- исторической точки зрения, так и в его развитии. В работе были использованы конкретные исторические методы: историко-сравнительный (заключающийся в сравнении власти, правящей элиты, режимов двух стран), историко-системный (заключающийся в анализе внутренних и внешних связей (морфологии) двух стран, а также динамических изменений (генезиса) в их взаимоотношениях), а также историко-хронологический (заключающийся в сравнении взаимоотношений двух стран с позиции хронологически следовавших друг за другом смен власти, правящей элиты, режимов двух стран, геополитических мировых потрясений).

Источниковая база. Существует обширный список публицистической и мемуарной литературы, изданной как в Советском Союзе (России), так и за рубежом, а также источников, в той или иной мере затрагивающих тему настоящего исследования. Их основные идеи, выводы и положения (с некоторой корректировкой) легли в основу данной работы.

В процессе разработки вопросов, касающихся эволюции политической и общественной системы Афганистана до ХХ века и его взаимоотношений с Россией, были использованы как источники - директивные документы, дипломатическая переписка, воспоминания так и историографические аналитические работы - книги и монографии российских и зарубежных авторов.

Источником информации о российско-афганских отношениях после распада СССР также послужили официальные документы, справочная литература, информационные бюллетени и периодика.

Степень разработанности проблемы.

Первые работы, в которых в контексте англо-русского противоборства в Центральной Азии, были затронуты российско-афганские взаимоотношения, появились в конце 19 - начале 20 вв. В них закладывалась основная проблематика, было сформулировано понятие «среднеазиатского вопроса» и тезис о превращении Афганистана в «буферный пояс» между владениями России и Великобритании. К таким работам можно отнести труды Г. Ролинсона2 и Дж. Керзона3. В России это были труды М.А.Терентьева4.

Важной работой для исследования российско-афганских взаимоотношений в 20 в. является монография В.Г. Коргуна «История Афганистана. ХХ век»5. В книге подведены итоги многолетних исследований ученого, посвятившего жизнь изучению стран Востока. В ней подтверждается роль Российской империи и СССР в появлении государства в Афганистане, его последующего становления и развития, дается оценка военно-политической спецоперации Советского Союза в Афганистане в 1979-1989 гг. и последующих событий. В монографии также изложены оценки афганской политики СССР российскими востоковедами.

Из зарубежных работ по истории Афаганистана 20 в. и истории его взаимоотношений с Россией (Советским Союзом) в этот период можно выделить труды американских ученых-востоковедов Ларри Гудсона6 и Генри Брэдшера7.

Существенный вклад в исследование военной стороны советско- афганских отношений внесли военные ученые.

Попытки осмыслить период советского военного присутствия в Афганистане были предприняты уже в конце 80-х гг. В числе первых трудов

- книга авторского коллектива под руководством Н.И.Пикова. Учёные Института военной истории осуществили основательный и квалифицированный анализ действий советского военного командования и ОКСВ в Афганистане периода 1979-89 гг. На эту работу вполне обоснованно ссылаются многие исследователи.

Одной из наиболее известных в России и за рубежом книг- исследований об участии СССР в афганском конфликте является «Трагедия и доблесть Афгана». Её автор - А.Ляховский, близко соприкоснувшийся с темой по роду своей военной службы. Позже, в других книгах, А.А. Ляховский скорректировал и развил свои впечатления о том времени, внеся существенный вклад в изучение «афганской эпопеи»

Объемную историко-публицистическую книгу подготовил и издал ветеран спецназа военной разведки В. Кошелев. На основе анализа большого числа отечественных и зарубежных публикаций автор рассказывает о деятельности подразделений спецназа ГРУ в Афганистане, размышляет о различных сторонах политической обстановки в стране. Книга интересна обобщенным фактическим материалом.

Из учёных союзных республик бывшего СССР объёмное историографическое исследование периода советского военного присутствия в Афганистане осуществил украинский учёный А.А. Костыря. Именно он сформулировал определение советского военного присутствия в Афганистане - «Военно-политическая спецоперация СССР в Афганистане 1979 - 1989 гг.»

Анализу участия советских войск в афганской войне уделяет внимание американский автор С. Таннер. го работу (пусть и содержащую фактические и хронологические ошибки) «Афганистан: история войн от Александра Македонского до падения «Талибана»8 можно использовать для сравнения выводов отечественных исследователей рассматриваемой проблемы с зарубежными.

При изучении истории Афганистана с древнейших времен следует выделить работы американского ученого, эксперта по Афганистану - Луи Дюпри . В составе различных экспедиций Дюпри пробыл в Афганистане в общей сложности более 15 лет. Автор нескольких книг, многочисленных статей и публикаций в прессе, он неоднократно привлекался в качестве консультанта по Афганистану правительствами стран Западной вропы, готовил обзоры для Государственного департамента США, Совета национальной безопасности, ЦРУ и других правительственных учреждений США, а также Организации Объединенных Наций.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ основных исторических этапов взаимоотношений России (СССР) и Афганистана. Особое внимание здесь уделяется взаимоотношениям этих двух государств в период Холодной войны. Цель данной работы достигается через поэтапное в историческом контексте решение ряда задач, поставленных в ней, а именно: анализ российско-афганских отношений до революции 1917 года в России; анализ изменений в отношениях двух стран во время и после совершения революции 1917 года; характеристику отношений СССР и Афганистана в период от Великой Отечественной Войны до 1970-х годов; выявление особенностей в российско-афганских отношениях после антимонархического переворота 1973 года в Афганистане;

анализ отношений двух стран после Саурской Революции в Афганистане, когда в стране воцарилась демократия; исследование российско-афганских взаимоотношений в период с 1979 по 1989 год, когда СССР проводил военно-политическую специальную операцию в Афганистане; выявление основных направлений и методов специальной пропаганды в Афганистане; исследование отношения России к радикальным исламистским организациям в Афганистане; анализ взаимоотношений государств в период с 1990-х годов, после вывода войск из Афганистана, до наших дней.

Для воссоздания более точной исторической картины двусторонних российско-афганских отношений необходимо изучить роль России и других великих держав в истории Афганистана, чтобы выявить влияние внешнеполитического фактора на формирование нынешней политической ситуации.

Практическая значимость. Выводы настоящей работы могут быть использованы в учебной работе при разработке базовых курсов «Новейшая отечественная история», «История новейшего времени», «Современная история», дисциплин по выбору для бакалавров-историков. Данная работа может служить исторически-аналитическим материалом для всех, кто изучает российско-афганские отношения в контексте их исторического развития.

Структура работы включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы и источников.

Глава 1. История российско-афганских отношений до 1979 г.

1.1 Историческая справка об Афганистане

Афганистан как современное государство сформировалось только в 1919 г., но его население занимало эти земли на протяжении тысячелетий.

Афганцы - неоднородная нация, а скорее набор разрозненных этнических групп, разделенных по национальному, языковому, религиозному и расовому признаку и объединённых воедино превратностями геополитики. Этнос является наиболее важным контекстуальным фактором, формирующим Афганистан и сегодня, и на протяжении всей его истории. Принято считать, что в Афганистане существует до двадцати пяти различных этнических групп, но можно выделить пять основных: пуштуны, таджики, узбеки, хазарейцы, и аймаки (также известные как Чахар аймаки).

С середины XVIII века пуштуны являются доминирующей этнической группой в Афганистане и самым большим родоплеменным обществом в мире.9

Примерно семнадцать миллионов пуштунов живут на юге, юго-западе, в центре, на востоке Афганистана и в провинции Белуджистан на севере Пакистана. Пуштуны составляют около 45 процентов населения Афганистана (около 22 миллионов), говорят на Пушту и в подавляющем большинстве являются суннитами Ханафитского мазхаба. Племенной кодекс пуштунов, известный как пуштунвали (нбЗжджК?Ѓ), играет важную роль в правовой системе Афганистана и повсеместно используется в разрешении споров. Ислам и пуштунвали согласованно регулируют повседневную жизнь людей.10

В Афганистане проживают и другие многочисленные национальные меньшинства, как правило, недовольные пуштунским господством. К ним относятся таджики, тюркоязычные узбеки и туркоманы.

Ни одна из этих групп не является коренным народом. Ареалы расселения основных этнических групп в Афганистане пересекают международные границы соседних стран.

Подобное этническое смешение в Афганистане часто приводит к вспышкам насилия между этническими группами.

Только внешняя угроза, способна объединить народ Афганистана, который никогда в своей истории не мирился с внешними захватчиками, всегда с рвением боролся за независимость, проявляя при этом высокое боевое мастерство.

Есть ряд подтверждений того, что человеческие стоянки существовали в Афганистане еще с середины палеолита11. Люди, жившие на этих стоянках, были достаточно хорошо вооружены уже в период среднего каменного века и даже могли вести войны, но до начала бронзового века (ок. 3000 г. до н. э.) этот регион был относительно спокойным12. Начиная с бронзового века, найти в истории Афганистана период, когда он не подвергался постоянным вторжениям со стороны соседей, бунтам или локальным войнам, достаточно трудно. Уникальное и стратегическое положение Афганистана в древнем мире всегда вызвало у правителей соседних государств большой интерес и желание взять под контроль эту территорию.

В течение тысячелетий менялись владельцы этой земли, известной теперь как Афганистан: Ахмениды, Александр Македонский (до сих пор известный в Афганистане как «Искандере кабир»), Селевкиды, Парфяне, Сасаниды, Аббасиды, Сельджуки, Монголы, Тимуриды и т.д. В течение тысячелетий великие правители и завоеватели терзали местное население, пытаясь подчинить его, но так и не добились своего. Фрэнк Холт описал этот

независимый дух в своем исследовании Бактрийского похода Александра:

«Формальный контроль над регионом жители были готовы уступить новому правителю, но любое прямое вмешательство в местные дела вызывало немедленное сопротивление. Вмешательство Александра в существующие региональные социально-экономические модели привело к тому, что в один момент присутствие его армии стало неприемлемым для Афганцев» 13.

В защиту своей независимости древние жители территории, известной ныне как Афганистан вели бескомпромиссные войны, которые отличались политической двойственностью и носили характер партизанской войны. Воины прекрасно освоили тактику нападения из засады, поняли стратегическую важность сезонной войны и племенных союзов против общего врага. Они хорошо воевали на пересеченной местности, которая была их родной землёй, и они прекрасно понимали, как трудно было для иностранной армии вести боевые действия вдали от своей родной территории. Затяжная партизанская война была очень эффективной. Горные и степные народы Центральной Азии были грозным противником, даже для самых боеспособных завоевателей. Они не были людьми, которых можно было усмирить и сдерживать за счёт силы гарнизонных войск.

Даже в древние времена афганцы демонстрировали тактические изощренности, понимание стратегической важности политического альянса, и в сочетании с их ожесточением и упорством, показали стремление к независимости.

В истории Афганистана были отмечены вторжения и завоевания, но государство не менее страдало от почти непрерывных внутренних раздоров среди коренных народов. Хотя эти конфликты происходят на протяжении всей афганской истории, они всегда были наиболее выражены в периоды передышки от иностранных вторжений. Действительно, перед лицом внешнего агрессора афганцы часто забывали о горьких обидах и застарелых

13 Frank L. Holt. Alexander the Great and Bactria: The Formation of a Greek Frontier in Central Asia. - Brill Academic Pub, 1993. - P. 52.

конфликтах и объединялись, чтобы встретить общего врага. Как отметил Дюпри: «два пуштунских племени могли воевать друг с другом насмерть за контроль над Гератом, Фарахом или Кандагаром, но любой внешний захватчик объединял их вместе в общем деле» 14.

С приходом ислама, Афганистан стал воплощением классической обособленности крестьянского общества. Особенности ландшафта и широкое этническое разнообразие способствовали изоляции маленьких и дискретных групп. А строгие порядки племенных нравов и конкуренция за ограниченные ресурсы только усиливали их противоборство. В истории Афганистана эту склонность к междоусобной войне лучше всего иллюстрирует соперничество двух самых крупных пуштунских племен --Дуррани и Гильзаи15. Их борьба за власть демонстрирует отличный пример главного правила афганской политики: «ни один пуштун не смирится с тем, что им командует другой пуштун, тем более, если он из другого племени» 16.

Многолетние интриги и военная бойня двух пуштунских племен в конце концов, закончилась с приходом Ахмед-Шаха Дуррани к власти. С тех пор, вплоть до установления коммунистического режима в 1978 г., все правители Афганистана были пуштунами из племени Дуррани.

Но и после того, как Ахмед-Шах Дуррани в 1749 г. объединил Афганистан, избавившись от персидского владычества, посягательства внешних сил на страну не прекратились. В Центральной Азии начиналась так называемая «Большая игра» (названная так с легкой руки английского писателя Редьярда Киплинга) - противостояние Российской и Британской империи за контроль над этим регионом, и Афганистан оказался в центре этого противостояния.

1.2 «Большая игра»

Во многом, именно англо-российская конкуренция в годы «Большой игры» в Центральной Азии, способствовала созданию современного государства Афганистан. К сожалению, в рамках настоящей работы нет возможности полностью описать запутанные события имперской геополитики в девятнадцатом веке в Средней Азии. Достаточно сказать, что обе державы предпринимали действия по экспансии с оглядкой друг на друга.

На протяжении 1800-х гг. ни Россия, ни Великобритания не контролировали территорию Афганистана, он играл роль важного буфера. Россия в этот период была в основном связана со среднеазиатскими ханствами, к северу от Афганистана, расширяя свое присутствие в Средней Азии, стремясь получить доступ к товарам азиатских народов и прекратить набеги на свои южные территории. В это же время Британское внимание было сосредоточено на аннексии и подчинении многочисленных княжеств Индии. Тем не менее, и те, и другие постоянно посягали на афганские территории, умело используя местные распри.

Англичане провели против Афганистана три крупномасштабных военных кампании, а также бесчисленное количество походов по северо- западной границе страны, направленных против непокорных пуштунских племен.

Первая англо-афганская война (1838-1842) велась на юге Афганистана.

ё причиной было желание британцев ограничить распространение российского влияния на Иран и Афганистан, а поводом послужили опасения британского правительства по поводу участия России в блокаде персами г. Герат в 1837 г. Когда персы в 1838 г. сняли осаду и ретировались с поля боя, генерал-губернатор Индии Лорд Окленд издал манифест, содержавший в

себе объявление войны и мотивировку принятого англичанами решения. Война завершилась в январе 1842 г. поражением англичан. Из шестнадцати тысяч британцев, отступавших из Кабула в Индию, только один человек - бригадный доктор Брайден - добрался живым. Это самое унизительное поражение британской армии в колониальной истории этой страны и прекрасная иллюстрация жестокости афганской воины. По описанию Дюпри

«итоги первой англо-афганской войны можно сформулировать просто: после четырех лет, англичане ушли из Афганистана, и оставили его таким каким он был…»17.

После первой англо-афганской войны Россия и Великобритания начали серьезно расширять границы своего влияния. Россия, посредством военных завоеваний или экономического давления, удерживала под контролем огромные территории среднеазиатских ханств. Британцы окончательно подчинили индийские княжества и контролировали их на протяжении 1840- 50-х гг. (вплоть до восстания 1857 г.).

Несмотря на страшное поражение, Британская Империя продолжала оказывать влияние на Афганистан. В 1855 г. и в 1857 г. были заключены договоры, закреплявшие англо-афганскую дружбу и взаимные военные обязательства18.

В 1870-х гг. политика Великобритании в отношении Афганистана меняется. В 1876 г. англичанами захвачен афганский город Кветта, а действующему правителю Афганистана предъявлено требование - отказаться от открытия российской дипломатической миссии в Кабуле и восстановить вместо неё британскую (предыдущая была закрыта в 1842 г.). В ответ на отказ, англичане вторглись в Афганистан. Таким образом, вторая англо- афганская война (1878-1880) началась также, как и первая, из-за британской озабоченности интересами русских в Афганистане19. Также, как и в первой

войне, в этом конфликте был убит британский посланник в Кабуле, а британская армия потерпела разгром.

После окончания военного конфликта эмиром Афганистана стал Абдур-Рахман. Придя к власти, он контролировал только Кабул и его окрестности, но к 1901 г., за счёт почти непрерывной борьбы, он добился контроля над практически всеми районами Афганистана.

Будучи заблокированным англичанами на юге, русскими на севере и персами на западе, не имея возможности проводить внешнюю политику, Абдур-Рахман занимался внутренней. При нем был создан административный механизм афганского национального государства, обозначены и укреплены государственные границ20. Для этого потребовалось разрушение феодального и родового строя, объединение людей в одно большое сообщество, подчинявшееся одному закону и одному правилу. Абдур-Рахман создал систему управления провинциями, которая подрывала племенные устои, национальное правительство (в том числе гражданскую администрацию и Генеральную Ассамблею) и укрепил армию.

В 1901 сын Абдур-Рахмана, Хабибулла, занял его место. В 1905 г. он подписал с Британией договор о полном отказе от самостоятельной внешней политики, что фактически означало протекторат Британской империи над Афганистаном. В 1907 г. Хабибулла закрепил принцип афганского нейтралитета и придерживался его во время Первой мировой войны. В 1919 г. Хабибулла был убит, его сын Аманулла унаследовал власть.

Нежелание Великобритании полностью признать нового эмира Афганистана, его полную независимость и нейтралитет, позволило убежденному националисту Аманулле воодушевить афганцев на войну с Британской империей. Началась третья англо-афганской война. Эта война длилась всего один месяц (май - июнь 1919) и привела к тому, что в 1919 г. Афганистан стал полностью независимым государством.

1.3 Революционные события в России в 1917 г. и их влияние на российско-афганские отношения

Нельзя не отметить, что успешной борьбе афганского народа за независимость во многом способствовали успехи Октябрьской Революции и антиколониальных выступлений в Индии.

Весной 1918 г. в Афганистан был доставлен текст обращения Совнаркома «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» (в переводе на язык дари). В нем советская власть заявляла о желании строить отношения с колониальными и зависимыми народами на началах равноправия и взаимного уважения. Этот документ оказал огромное влияние на афганских патриотов. Их помыслы полностью совпадали с объявленными Советским государством целями. Один из свидетелей событий тех лет -- Мухаммед Рахим Шиван писал, что сообщения о событиях в России быстро распространились по всему Афганистану, о них рассказывали своим ученикам преподаватели, сообщала афганская пресса. «Эти сообщения о русской революции, -- свидетельствует М. Шиван, -- оказали большое влияние на общественное мнение в Афганистане, особенно на молодежь,

интеллигенцию и борцов за независимость. Люди говорили, что Ленин поможет Афганистану завоевать свою независимость от Британии»21.

В первые годы существования Советской власти активно воплощались в жизнь теоретические положения В.И. Ленина о необходимости союза Советского государства и малых стран, отстаивающих свою независимость. Советская Россия заключила межправительственные договоры с Афганистаном, Ираном, Турцией.

Важно отметить исключительное внимание, которое уделял В.И. Ленин становлению и развитию отношений с Афганистаном. В личной переписке с главой афганского государства Амануллой-ханом им были глубоко разработаны основные вопросы советско-афганских отношений. В. И. Ленин дважды принимал представителей специальной афганской миссии, прибывшей в Москву в октябре 1919 г. с целью установления дружественных отношений между двумя странами, и завоевал расположение представителей различных слоев афганского общества, в том числе патриотически настроенного духовенства. Один из видных афганских деятелей -- духовное лицо, судья афганской армии Сайфуррахман-хан, который был членом первой афганской миссии, охарактеризовал В. И. Ленина следующим

образом: « го (В. И. Ленина. - С.П.) проповедь, его отношение к угнетенным ярко его выделяют из среды современных политиков и вождей всего мира»22. Советско-Афганский договор о дружбе от 28 февраля 1921 г. (первый договор, заключенный независимым афганским правительством) подтвердил независимость обоих государств и стал прочной основой для развития дружественных отношений между РСФСР и Афганистаном.

Дипломатическая поддержка Советской страны помогла Афганистану укрепить свое международное положение. В создавшейся обстановке Англия была вынуждена подписать в ноябре 1921 г. окончательный англо-афганский мирный договор.

В соответствии с Договором о дружбе, в 1920-е гг. было положено начало оказанию Страной Советов экономической, технической и военной помощи Афганистану, что способствовало дальнейшему укреплению его независимости и проведению модернизационных реформ внутри страны. В 1925 г. страны подписали Договор о ненападении, а в 1926 г. договор о нейтралитете. Договор о нейтралитете также предусматривал установление авиасообщения между Москвой и Кабулом23. До окончания правления Амануллы-хана, сотрудничество СССР и Афганистана только расширялось.

Однако стремительные темпы реформ Амануллы по модернизации Афганистана были отвергнуты афганским обществом и, в конечном счёте, привели в ноябре 1928 г. к восстанию. Амманула-хан был вынужден покинуть страну. Советский Союз пытался оказать ему военную поддержку - в северный Афганистан для борьбы с мятежниками был направлен небольшой отряд. Но давление мирового сообщества вынудило руководство СССР отказаться от идеи военного решения конфликта. В результате, в 1931 г. между Советским Союзом и Правительством нового афганского короля Надир-Шаха был подписан договор о нейтралитете и ненападении. Новый король Надир-шах и его сын - Захир-Шах, в 1930-е годы проводили политику дистанцирования от северного соседа. Хотя торговля между двумя странами стабильно росла, в 1930-х гг. Афганистан отказывался принимать советские торговые миссии, предпочитая сохранять экономические отношения на уровне бартерных соглашений24. Надир-шах и его преемники выстраивали внешнюю политику, балансируя между Великобританией, оказывавшей с 1931 г Афганистану военную помощь, и СССР. Одновременно Афганистан расширял свои отношения с Германией и, в меньшей степени, с Италией и Японией.

1.4 СССР и Афганистан в годы ВОВ и до начала семидесятых гг.ХХ века

К началу Второй мировой войны иностранная миссия нацистской Германии имела в Афганистане огромное влияние. Многие представители афганского правительства, поверив в победу Третьего Рейха, фактически потворствовали гитлеровцам, однако с осени 1941 г. они делали это осторожно, имея перед собой убедительный пример провала профашистской власти в соседнем Иране. Вскоре после ввода советских и английских войск в Иран советский и английский послы в Кабуле обратились к афганскому правительству с нотой, указывая на необходимость положить конец проискам немецких и итальянских агентств в Кабуле. Афганское правительство высказало полную готовность последовать этому предостережению. Были приняты соответствующие меры, но по сути дела внешнеполитическая ориентация афганских правящих кругов оставалась прежней. Сближение афганского правительства с союзниками началось только после окончания Сталинградской битвы.

Несмотря на то, что в 1939--1945 гг. Афганистан сумел сохранить нейтралитет, Вторая мировая война весьма болезненным образом отразилась на экономическом положении страны. Старые хозяйственные связи были подорваны, Афганистан оказался в положении вынужденной изоляции, в то время как собственная промышленность была слишком слаба, чтобы обеспечить снабжение внутреннего рынка промышленными товарами. Таким образом, первым результатом войны явился острый недостаток промышленных товаров, и прежде всего мануфактуры, нефти, керосина и сахара. В значительной мере упал и афганский экспорт хлопка и овчины, которые не находили рынка сбыта. Более или менее благополучно обстояло дело лишь с экспортом каракуля. Американский рынок и во время войны предъявлял высокий спрос на афганские каракулевые шкурки, однако фактически афганцы не получали ни одного доллара за проданный каракуль, поскольку все причитающиеся Афганистану суммы оставались замороженными в США до окончания войны (около 30 млн. долларов).

К середине 1950-х гг. межгосударственные связи Афганистана с СССР несколько ослабли. Усилилось американское экономическое, политическое и военное проникновение в эту страну. Внедрение США в Афганистан, где обосновалась их военная миссия, преследовало изначально политические и военно-стратегические цели, являлось частью обширного военно-стратегического плана, который предусматривал создание в мирное время многочисленных баз и плацдармов, значительно удаленных от Американского континента и предназначенных для использования против СССР и других стран социализма.

В 1950-х гг. Афганистан подвергался массированному давлению со стороны западных стран, и прежде всего США, с целью втянуть его в агрессивные военные группировки. Однако афганские правящие круги подвергли определенному пересмотру свой внешнеполитический курс преимущественно односторонней ориентации на страны Запада, которого они придерживались с 30-х гг. Афганское правительство в ноябре 1955 г, основываясь на рекомендациях Большого Совета (пушту е жн б е - «Лойя Джирга» -- всеафганский совет старейшин, нерегулярно избираемый от этно-племенных групп для решения кризисных ситуаций; аналог русского

Земского Собора) «любыми возможными средствами, любым доступным честным способом укрепить и вооружить страну в целях ее обороны»25, обратилось к Советскому Союзу с просьбой оказать Афганистану необходимую помощь.

В 1956 г., после более чем 30-летнего перерыва, активное советско- афганское сотрудничество возобновилось. К 1967 г. советские кредиты Афганистану составляли 570 миллионов долларов, превзойдя всю западную помощь, полученную афганским правительством в 1930 - 1950-х гг., а к 1978 г. общая сумма переданных Афганистану кредитов возросла до 1265 млрд. долларов. На севере Афганистана было построено множество объектов: дороги от Термеза до Кабула и от Кушки до Кандагара, туннель Саланг, который окончательно связал северный Афганистан с остальной частью страны, были построены и усовершенствованы аэродромы в Баграме, Шиндане и Кабуле. С участием советских военных шла модернизации вооруженных сил Афганистана. Начиная с танков, бомбардировщиков, истребителей, вертолетов и стрелкового оружия, афганцы снабжали свою армию и военно-воздушные силы советским оружием. В 1955 г. Афганистан впервые купил у Чехословакии оружие на сумму 3 миллиона долларов. В июле 1956 г было достигнуто соглашение с Советскими властями на сумму 32,4 миллиона долларов, и началась «советизация» афганских вооруженных сил. К 1978 г. советская военная помощь Афганистану составила 1,25 миллиарда долларов, что почти равнялось общей экономической помощи СССР. Кроме того, в этот период в Советском Союзе обучалось 3725 афганских военнослужащих, а в Афганистане действовали советские военные советники26. Таким образом, к 1978 г. афганские вооруженные силы были преобразованы. Генри Брэдшер писал по этому поводу: «Из вооруженных сил в 44 000 человек с антикварным оружием и двадцатью пятью старыми военными самолетами с поршневыми двигателями в 1956 г., афганские вооруженные силы выросли ко времени переворота 1978 г до хорошо оснащенной относительно современным советским оружием армии численностью 100 000 человек и полиции численностью 30 000 человек»27. Американский историк Л. Пуллада резюмировал результат советской помощи следующим образом: «К 1978 г. Советы выполнили семьдесят один отдельный проект. Было согласовано еще шесть проектов, и Советский Союз вложил более 3 млрд. долларов в Афганистан. К 1978 г. они также подготовили 5000 студентов в советских академических учреждениях и 1600 в технических школах, плюс 3725 военнослужащих, некоторые из которых были привлечены КГБ…»28.

Добиться таких успехов во многом удалось благодаря премьер- министру Афганистана Мохаммаду Дауду (1953-1963). Премьер-министр Дауд, как и Аманулла-хан в 1920-х гг., активно налаживал отношения с Советским союзом и сознательно пренебрегал Соединенными Штатами. Но в

1963 г. под давлением короля Захир-Шаха Дауд подал в отставку. Он ожидал возвращения к власти путем выборов, предусмотренных новой конституцией 1964 г, которая не позволяла членам королевской семьи занимать высокие политические посты. Однако нежелание короля Афганистана претворять в жизнь нормы им же подписанной конституции (в частности, отказ санкционировать политические партии), вынудило Дауда предпринять более решительные меры для возвращения к власти.

1.5 Государственный переворот 1973 г., правительство Мохаммада Дауда

В июле 1973 г, когда король Афганистана Захир-Шах отдыхал в Италии, в стране произошел антимонархический переворот. М. Дауд, получивший в западной прессе прозвище «красный принц», объявил себя президентом новой Республики Афганистан. Ударной силой заговорщиков явилась армия, а точнее та ее часть, которую составляли представители леворадикальной оппозиции и патриотически и националистически настроенные офицеры -- сторонники М. Дауда. Следует заметить, что он приобрел многих своих приверженцев в армии в 1953--1963 гг., когда был премьер-министром. В организационное ядро его сторонников вошли многие офицеры сухопутных войск и ВВС.

Однако группа военных-сторонников М. Дауда, хотя и обладала обширными связями в «верхах», фактически не располагала войсками. Батальоны и роты, прежде всего в столице и ее окрестностях, находились в руках молодых, прогрессивно настроенных офицеров. Но они в одиночку ничего не значили, так как не имели в своих рядах признанного в общенациональном масштабе лидера, который был бы способен не только взять на себя руководство антимонархическим выступлением, но и своим авторитетом нейтрализовать после захвата власти сильные в стране и армии консервативные круги. Таким лидером и стал Мохаммад Дауд -- опытный, энергичный и дальновидный политик. В своем первом радиообращении в качестве президента страны М. Дауд назвал социализм: «…экономической основой нового афганского общества» и подчеркнул, что социализм

«является средством достижения социальной справедливости, ликвидации классового неравенства и антагонизма позитивным, прогрессивным и мирным путем»29.

Благодаря этим заявлениям М. Дауд мог рассчитывать и на поддержку коммунистов из партии НДПА (Народно-демократическая партия Афганистана). НДПА была сформирована в январе 1965 г в Кабуле. Позже партия разделилась на две: партию Хальк (Народ) и партию Парчам (Знамя), которые никогда не воссоединялись (за исключением краткого периода в 1977 и 1978 гг.). НДПА была небольшой партией (в 1978 г. в «Хальк» было около 2500 членов, в «Парчам» - от 1000 до 1500) и в 1970-х гг. не обладала реальной властью30. Ряд членов «Парчам» («Знамя») вошли в первое правительство Дауда.

В 1976 г. правительство Дауда начало политику «закручивания гаек», направленную на ликвидацию легальной политической оппозиции. Президент отказался от сотрудничества с НДПА. Большинство членов партии, даже принимавших участие в перевороте 1973 г, были либо отправлены в отставку, либо назначены на маловажные посты. Трудно сказать, сыграло ли здесь роль желание компромисса с клерикалами, которые были настроены против НДПА или новый внешнеполитический курс Дауда на сближение с США и странами Запада. В Афганистане устанавливалась однопартийная система, при которой все партии, кроме даудовской Партии

Национальной Революции, находились под запрето31. Запрет оппозиционных партий не добавил стабильности политической системе Афганистана - НДПА перешли к разработке планов государственного переворота, который намечался на август 1978 г.

К 1977 г. наметилось и обострение отношений с СССР. Очередной визит Дауда в Москву обернулся скандалом. На замечание Брежнева о тревоге в связи с появлением в афганской армии ряда западных «советников» президент Дауд заявил, что «его правительство нанимает того, кого хочет, и никто не может диктовать ему, что делать». После чего вышел из комнаты, таким образом, прервав переговоры32.

В апреле 1978 г. Дауд, зная или не зная о подготовке НДПА к госперевороту, решил раз и навсегда покончить с левой оппозицией в стране и отдал приказ об арестах видных лидеров партии. Нельзя не отметить, что накануне арестов состоялась встреча Дауда с Послом США Д. Элиотом в Афганистане в закрытом ресторане Центрального армейского корпуса. О чем они договорились, остается только догадываться. Многие руководители НДПА, включая Нур Мохаммада Тараки, Хафизуллу Амина и Бабрака Кармаля были заключены под стражу. После этих арестов государственный переворот стал для НДПА оправданным способом самозащиты.

Утром 27 апреля оставшиеся на свободе офицеры-члены партии встретились в районе кабульского зоопарка и приняли решение о начале переворота и освобождения своих соратников. Шансы на успех были вполне реальны: среднее звено афганских служащих, включая армейских офицеров, сочувствовало членам НДПА и было разочаровано режимом Дауда. Даже офицер, проводивший обыск на квартире у Амина, был тайным членом НДПА33.

Естественно возникает закономерный вопрос: какова роль СССР в этих событиях? Судя по всему, Советский Союз на тот момент не имел реальной возможности контролировать ситуацию в стране. Имеющиеся свидетельства

участников говорят о том, что переворот не был не только инспирирован СССР, но советское руководство даже не было о нем осведомлено. Функционеры НДПА позже признавались, что намерено скрыли информацию о готовящемся перевороте от советских союзников, мотивируя это тем, что «Москва могла их отговорить от данной акции в виду отсутствия в стране революционной ситуации»34. Судя по всему, советское посольство в Афганистане узнало о перевороте только из сообщений военных консультантов о том, что в войска поступил приказ выдвигаться в столицу, позже в посольство прибыл представитель НДПА с целью уведомить о происходящем советских дипломатов, но, не дождавшись специальных сотрудников, покинул посольство. В такой ситуации советские представители скорей были вынуждены «плыть по течению». Исходя из этого, считать, что Саурская (Апрельская) революция была частью

«замысла» советского руководства, ошибочно. СССР, стремясь контролировать ситуацию в пограничной стране, в той или иной мере поддерживал каждый правивший в Афганистане режим, находя с ним политические или экономические точки соприкосновения. Не исключением был и режим М. Дауда. Ни о каком экспорте «советской революции» не могло быть и речи. К такому выводу впоследствии пришли и известные западные политические эксперты - Марк Урбан и Збигнев Бжезинский35.

1.6 Саурская (Апрельская) Революция

27 апреля 1978 г. около 10 часов утра на улицах Кабула появились танки. Сразу был окружен президентский дворец Арг, где находился Дауд со всем своим семейством. Верные Дауду войска пытались с боем прорваться к столице, но были рассеяны воздушными атаками восставших. Осада Арга шла всю ночь. Дворец, подвергнутый бомбардировке и обстрелу, пал утром

следующего дня. В здание, в котором находился глава государства, ворвалась группа военных, президент и вся его семья были убиты, а вскоре было подавлено и сопротивление верных правительству войск. По радио было объявлено о «Саурской (апрельской) революции». Из тюрьмы были освобождены руководители НДПА: Тараки и Кармаль. Афганистан был объявлен Демократической Республикой Афганистан (ДРА). Главой государства и премьер-министром стал Нур Мохаммад Тараки, его заместителем -- Бабрак Кармаль, а Хафизулла Амин -- первым заместителем премьера и министром иностранных дел. Как вспоминает Н.И. Пиков, находившийся в то время в Афганистане, в Москве и Кабуле не могли даже оперативно подготовить биографическую справку о лидере революции - Нур Мухаммаде Тараки. Помогли сотрудники Политуправления Туркестанского военного округа. По их наводке вышли на Н.А. Дворенкова - автора статьи о 60-летии Тараки в журнале «Проблемы мира и социализма»

(январь 1977 г.), его друга и учителя - и подготовили биографическую справку36.

Сразу после вступления в должность М. Тараки объявил, что Афганистан встал на путь социалистических преобразований. В Москве это заявление встретили с повышенным вниманием. В советском руководстве оказалось немало энтузиастов «прыжка» Афганистана из феодализма в социализм, подобно Монголии или советским республикам Средней Азии. Между двумя странами был заключен Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве.

Однако утвердившийся в Кабуле режим с трудом можно было квалифицировать как социалистический. Уже первый год развития Апрельской революции показал узость ее социальной базы. Из революции народной, она переросла в военную диктатуру, в авторитарную власть. В самой НДПА обострилась давняя борьба между фракциями «Хальк» (руководители - М. Тараки и Х. Амин) и «Парчам» (Б. Кармаль). В

Афганистане провалилась аграрная реформа, его лихорадили репрессии, грубо попирались нормы ислама. Страна оказалась перед фактом развязывания масштабной гражданской войны. Уже ранней весной 1979 г. после мятежа в 17 пехотной дивизии в Герате Тараки попросил ввести советские войска на территорию Афганистана, чтобы предотвратить худший сценарий событий. А после его убийства людьми Амина позиция советского руководства в этом вопросе поменялась от сдержанности до согласия на открытое военное вмешательство.

Хафизулла Амин, захвативший после убийства Тараки власть в Афганистане, был хорошим руководителем, но очень жестким и плохо управляемым человеком. Советское правительство всерьез опасалось возможных контактов Амина с американцами, не имея, впрочем, веских на то оснований.

12 декабря 1979 г. состоялось заседание т.н. «Малого Политбюро» на повестке которого стоял вопрос о вводе ОКСВ в Афганистан. В заседании участвовали старейшие и наиболее влиятельные члены руководства СССР: генеральный секретарь ЦК КПСС Брежнев, министр обороны Устинов, председатель КГБ Андропов и министр иностранных дел Громыко. В своем узком кругу, без участия ЦК партии и Совета Министров, несмотря на весомые возражения военных и некоторых аналитически-прогностических учреждений, «Малое Политбюро» приняло волюнтаристское решение о вводе ОКСВ в соседнюю страну. Решение было принято после убийства по команде Х. Амина Н.М. Тараки, с которым у Л.И. Брежнева были теплые и доверительные отношения и на основании домыслов о возможной связи Амина с Западом, а цель ввода войск сводилась к желанию «ни при каких обстоятельствах не потерять Афганистан» (буквальное выражение председателя КГБ Ю.В. Андропова).

24 декабря Дмитрий Устинов, на совещании руководящего состава Министерства обороны СССР, сообщил о решении Политбюро ЦК КПСС ввести советские войска в Афганистан.

25 декабря в войска поступил приказ министра обороны: «начать переход и перелет государственной границы ДРА войсками 40-й армии и авиацией ВВС».

Такой чрезвычайно важный политический шаг, как ввод регулярных армейских соединений в соседнюю страну, был принят в результате решения небольшой группы советских лидеров, проигнорировавших мнение и доводы руководства Генерального штаба и аппарата Главного военного советника в Афганистане.

27 декабря советские спецподразделения взяли штурмом дворец Амина. Операция продолжалась 40 минут, во время штурма Амин был убит. Посол, который по закону является руководителем всей деятельности СССР в Афганистане, не был поставлен в известность, его информировали уже в процессе. Даже главный военный советник генерал Магометов до самого последнего момента не знал о предстоящих действиях. Он, узнав о предстоящем вводе ОКСВ в Афганистан, был вынужден вносить серьезные коррективы в деятельность аппарата военных советников на ходу.

Ночью 27 декабря Б. Кармаль прибыл в Кабул, по радио на дари и пушту было передано его заранее записанное на территории Советского Союза обращение к афганскому народу, Андропов поздравил Кармаля, находившегося в г. Баграм, в 60 километрах от Кабула, с новым этапом революции и пожелал ему успехов37. К власти пришла Народно- демократическая партия, поддержанная партийно-государственными лидерами СССР. Советское руководство, оказывая новому правительству военно-политическую помощь, в декабре 1979 г направило в Афганистан войска. Так началась военно-политическая спецоперация СССР в Афганистане.

Глава 2. Военно-политическая специальная операция СССР в Афганистане. 1979-1989 годы

По мнению доктора исторических наук А.А. Костыри, именно определение «Военно-политическая спецоперация СССР в Афганистане» является адекватным по содержанию и форме определением присутствия ограниченного контингента советских войск (ОКСВ) в Афганистане в 1979- 1989 гг. В это определение входят боевые и служебно?боевые действия ОКСВ, частей и подразделений пограничных, внутренних войск, органов госбезопасности и др., что обеспечивалось всесторонним политическим, идеологическим, дипломатическим, экономическим сопровождением СССР. Да, военные действия проводились, и они были основным направлением деятельности ОКСВ, но далеко не единственным. сли исходить из базисного содержания понятия «война» и сравнения его с содержанием спецоперации, то явно недостаточно ни теоретических, ни опытных, ни содержательных оснований для метафизического закрепления понятий:

«война в Афганистане», «афганская война» и, тем более «советско-афганская война». Очевидна необходимость диалектической корректировки методологических, концептуальных основ, категориально-понятийного аппарата изучения и освещения спецоперации38.

2.1 Начало военной операции и периодизация пребывания ОКСВ в Афганистане

Относительно точной даты начала военной спецоперации СССР в Афганистане до сих пор не существует четкого понимания. Некоторые авторы берут отсчет от 27 декабря 1979 г, когда состоялся штурм дворца Тадж-Бек, следствием которого стало убийство Х. Амина и приход к власти Б. Кармаля. Выдвигаются версии, что боевые действия начались после гибели советского военного советника Н.Я. Бизюкова и гражданского специалиста во время мятежа в г. Герат в марте 1979 г. Поэтому ввод ОКСВ и начало боевых действий в Афганистане -- это разные понятия. Что касается ввода войск, то директива министра обороны СССР четко определила не только точную дату, но и время пересечения советско- афганской границы - 25 декабря 1979 г 15:00 по московскому времени39.

В соответствии с этой директивой, начался ввод советских войск в Афганистан. По понтонному мосту через реку Амударья в районе узбекского города Термез первыми перешли границу разведчики и десантно-штурмовой батальон 40-й армии, части 108-й мотострелковой дивизии. Из района туркменского города Кушка пересекли границу части 5-й гвардейской мотострелковой дивизии. Одновременно по воздуху началась передислокация на аэродромы Хаджи - Раваш (г.Кабул) и Баграма 103-й воздушно-десантной дивизии40. Начался первый этап пребывания ОКСВ в Афганистане.

Всего можно выделить 4 условных этапа присутствия ОКСВ в Афганистане по приоритетному выполнению тех или иных задач:

1. декабрь 1979 - февраль 1980 г (ввод, размещение, организация охраны объектов).

2. март 1980 - апрель 1985 г (ведение активных боевых действий; работа по реорганизации и укреплению ВС ДРА).

3. апрель 1985 г - январь 1987 г (переход от активных действий к поддержке афганских войск; оказание помощи в развитии ВС ДРА; частичный вывод войск в СССР.

4. январь 1987 - февраль 1989 г. (участие советских войск в проведении афганским руководством политики национального примирения (ПНП), завершение становления афганских вооруженных сил, поддержка их боевой деятельности; подготовка к выводу и вывод ОКСВ).

К середине января 1980 г. на территорию Афганистана вошли три дивизии, одна бригада, два отдельных полка, несколько армейских частей и авиационных подразделений, общее руководство и координацию деятельности ОКСВ в Афганистане осуществляла оперативная группа Министерства обороны и группа представителей Генерального штаба СССР. Непосредственное управление боевой и повседневной деятельностью ОКСВ осуществлял командующий 40-й армией, имевший статус уполномоченного правительства СССР по делам советских войск в Афганистане.

В Афганистане постоянно находилась значительная группа советских военных советников, специалистов и переводчиков. Они оказывали помощь афганским генералам и офицерам в поддержании соединений и частей в боевой готовности, планировании и руководстве военными действиями против оппозиционных формирований. Кроме того, им приходилось выполнять неожиданные для них задачи, такие как борьба за единство рядов НДПА, оказание помощи в становлении органов власти в уездах, волостях, мобилизационных мероприятиях и др.

Во второй половине 1980 г. начался второй этап пребывания ОКСВ в Афганистане. Был создан штаб Главного военного советника, структура коллектива военных советников была переведена на военные рельсы. В новом составе укомплектованы группы военных советников в корпусах, бригадах и полках, а также в авиации и войсках ПВО. К 1985 г. количество советских специалистов в правительственных войсках составляло: 761

советник, 205 специалистов, 227 переводчиков41. С 1980 по 1988 год в ДРА было командировано около 8000 военных советников, специалистов и переводчиков42. Всего же за период с 25 декабря 1979 г. по 15 февраля 1989 г. в войсках, находившихся на территории Афганистана прошло военную службу около 700 тысяч человек. Безвозвратные людские потери составили 14 453 человека по всем ведомствам, пропало без вести и попало в плен 417 военнослужащих43.

На боевую деятельность советских войск оказал влияние целый ряд свойственных Афганистану социально-политических, физико- географических и этнографических факторов. А противостояли советской группировке оппозиционные формирования, общая численность которых в различные годы составляла от 47 до 173 тысяч человек44. В этих условиях от советских войск потребовалось применение «нестандартных» форм и способов борьбы с противником. В частности, для снижения активности мятежников необходимо было уничтожать их в основных базовых районах, что привело к привлечению значительных сил и средств. Такая форма военных действий получила название «боевая операция» или, в более широком смысле слова, просто «операция».

Людей, которые незнакомы со спецификой боевых действий в Афганистане, но достаточно хорошо владеют военной терминологией, обычно вводит в заблуждение термин «операция» применительно к действиям ОКСВ. Научное толкование этого термина означает совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели, месту и времени сражений, боев

и ударов, проводимых на театре военных действий или стратегическом (операционном) направлении, по единому замыслу и плану для решения стратегических, оперативно-стратегических или оперативных задач. Операции могут проводиться объединениями одного или нескольких видов вооруженных сил.

Это понятие прочно вошло в лексикон «афганцев», а через них распространилось и среди других советских людей. В обиходе этим словом объединяли различные способы и формы действий войск. В зависимости от того, сколько и каких подразделений и частей привлекалось на боевые действия, кто планировал и руководил ими, их называли армейскими, дивизионными и даже полковыми операциями.

На армейскую операцию привлекались части и подразделения одной- двух мотострелковых дивизий, десантников, артиллерии, инженерно- саперных войск, а также авиация, планировалась она штабом армии. Ру- ководство боевыми действиями осуществлялось в этом случае армейским командованием.

Дивизионная операция проводилась силами и средствами дивизии, полковая -- силами и средствами полка. Во всех случаях в боевых действиях совместно с советскими войсками принимали участие части и подразделения армии Афганистана, министерств государственной безопасности и внутренних дел, партийные активисты, а также отряды защиты революции, которые создавались из числа местных жителей, поддерживавших кабульское правительство, и вооруженные формирования некоторых племен. В условиях Афганистана, в связи с тем, что войска выполняли большой объем различных задач, непосредственно в боевых действиях одновременно могла участвовать лишь часть боевых сил подразделений, частей и соединений. Поэтому даже в армейских операциях было задействовано, как правило, 10--15 тыс. человек, включая подразделения обеспечения и обслуживания. При этом численность боевых сил полка, участвовавших в такой операции, составляла лишь около одной пятой части его штатного состава. Аналогичное положение наблюдалось и при проведении дивизионных и полковых операций. Иначе войска действовать не могли.

В 1984--1985 гг. интенсивность боевых действий постоянно возрастала, достигнув в 1985 г. своего пика. ОКСВ оказался втянутым в гражданскую войну. Боевые действия развернулись практически на территории всей страны. Перед советскими войсками ставились две основные задачи: совместно с афганской армией разгромить крупные вооруженные формирования мятежников в базовых районах и оказать содействие правительству Афганистана в расширении и укреплении органов государственной власти на местах.

Боевые задания по захвату баз и базовых районов советские и афганские войска, как правило, выполняли, нанося при этом противнику большие потери. Однако полного уничтожения вооруженных формирований достичь в большинстве случаев не удавалось. Мятежники, уклоняясь от затяжных боев, мелкими группами выходили из-под удара и передислоцировались в другие районы. В ходе проведения операции в занятых войсками уездах и волостях создавались органы государственной власти, так называемые организационные ядра. В состав «оргядра» входили представители НДПА, министерств государственной безопасности, внутрен- них дел, некоторых других ведомств, а также лица из числа руководящих работников общественных организаций, представители духовенства, поддерживающие правительство Афганистана. Для обеспечения безопасности работы «оргядра» в его составе имелось армейское подразделение (как правило, численностью до взвода).

Такие «оргядра» были малочисленными и не обладали реальной властью. Руководители, которые в них входили, зачастую не хотели или не умели вести политическую работу с местным населением, не пользовались авторитетом. го влияние ограничивалось, как правило, тем кишлаком, в котором оно находилось.

Тем не менее, одним из главных результатов боевых действий в этот период явилось повышение боеспособности вооруженных сил Афганистана. К 1985 г. афганская армия окрепла настолько, что постепенно стала переходить к ведению самостоятельных боевых действий, в ходе которых подразделениям и частям ОКСВ отводилась вспомогательная роль. Это позволяет выделить третий этап в боевых действиях советских войск в Афганистане.

На этом этапе основная тяжесть боевых действий переносится на части и соединения армии Афганистана. Советские войска от крупномасштабных операций перешли в основном к реализации разведывательных данных, засадным действиям небольшими силами, хотя и не отказались полностью от проведения операций. Главные задачи ОКСВ выполнял в этот период по охране маршрутов, важных военных и народнохозяйственных объектов и сопровождению колонн. Изменение боевых задач ОКСВ, рост боеспособности афганской армии позволили во второй половине 1986 г. вы- вести из Афганистана шесть советских полков (два мотострелковых, один танковый и два зенитных).

Четвертый этан берет свое начало от состоявшегося в декабре 1986 г. Чрезвычайного Пленума ЦК НДПА, провозгласившего курс на национальное примирение. К этому времени всем здравомыслящим людям стало ясно, что военного решения афганской проблемы не существует. Развязать «афганский узел» можно было только путем переговоров.

2.2 Политика национального примирения в Афганистане и невооруженные методы борьбы

Разработка созидательной концепции достижения мира в Афганистане, учитывающей специфические особенности страны, создавшейся военно- политической обстановки, началась еще в середине 1986 г. В основу концепции политики национального примирения легли ленинское учение о компромиссах и опыт его применения в различных странах.

Политика национального примирения была официально провозглашена на чрезвычайном Пленуме ЦК НДПА, состоявшемся 30--31 декабря 1986 г.

Уже в начале 1987 г. правительством Афганистана был сделан ряд смелых, нестандартных шагов во всех сферах жизни афганского общества. В стране начала действовать, по существу, новая политическая система. Согласно новой Конституции Афганистан стал республиканским государством. Президентом был избран Мохаммад Наджибулла. Он осуществлял управление государством через коалиционный национальный Совет -- основной законодательный и исполнительный орган власти. В соответствии с законом о политических партиях и общественно- политических организациях в стране была введена многопартийная система. К НДПА присоединились несколько малочисленных лево - демократических группировок. Были созданы две новые партии -- «Исламская народная партия Афганистана» (ИНПА) и «Крестьянская партия справедливости Афганистана» (КПСА).

В деле создания новой политической системы в стране НДПА выразила готовность сотрудничать и с оппозиционными партиями. Она выступила с инициативой формирования коалиционного правительства и органов коалиционного управления па местах. Был объявлен список должностей на министерском уровне, которые НДПА готовилась отдать представителям противоположной стороны. Было принято решение пригласить в состав коалиционных органов власти командиров вооруженных групп внутри страны и лидеров вооруженных формирований второго эшелона, находящихся за рубежом. За теми, кто вошел бы в коалиционные органы управления, сохранялась определенная автономия в контролируемых ими районах. Население кишлаков, уездов, согласное с политикой национального примирения, могло сохранить свои органы и формы правления.

Примирение стало своего рода политическим катализатором, ускорившим проявление как позитивных, так и негативных тенденций, которые существовали в афганском обществе. В результате проведения нового курса стала более ясной расстановка политических сил в афганском обществе, в партии.

Очевидцы этих событий в Афганистане рассказывают, что еще ни одна политическая инициатива НДПА не вызывала столь большого резонанса в среде простого народа, в рядах контрреволюции, во всем мире, как призыв к установлению мира и спокойствия в стране.

Отразилась политика национального примирения и на действиях ОКСВ

- особенно актуальным для достижения новых целей стал вопрос применения небоевых средств: дипломатических, политических, идеологических, экономических.

Недопустимыми стали «воинственные» действия некоторых советских и афганских военачальников, по приказам которых наносились бессмысленные воздушные удары по населенным пунктам. динственным результатом подобных действий было падение веры местного населения в политику национального примирения, рост антиправительственных и антисоветских настроений. Подобными действиями армия не только не вносила вклад в политику национального примирения, но, наоборот, наносила ей непоправимый ущерб.

Такие боевые действия были тем более вредны, что многие части и подразделения афганских войск и так беспрерывно находились в бою, и не имели возможности наладить боевую подготовку, быт. Отсюда распространялись низкий моральный дух, дезертирство и многие другие беды афганской армии.

Появилась необходимость проводить только хорошо подготовленные, победоносные операции и правильно их освещать. Наиболее удачными такими операциями были операции в Аргандабской долине провинции Кандагар, в провинции Нангархар, на Парачинарском выступе и в провинции Пактия по открытию дороги Гардез-Хост. Эти операции соответствовали духу политики национального примирения и содействовали её претворению в жизнь45.

Наряду с вооруженными формами борьбы, в ходе этих операций удалось достаточно полно использовать и другие методы воздействия на противника, население в районе боевых действий.

Так, с началом политики национального примирения, в результате поисков советников управления спецпропаганды и оперативного отдела Минобороны Афганистана и соответствующих структур 40-й армии был найден, теоретически обоснован и успешно впоследствии использован на практике новый вид спецпропагандистской деятельности армии Афганистана

- комплексные действия агитационных групп и войск. План подготовки и проведения первых таких действий в долине Парван, например, был утверждён лично Главным военным советником46.

Это, по воспоминаниям афганцев, был действительно новый, оптимально соответствующей политике национального примирения вид военно-политической деятельности армии Республики Афганистан.

Комплексные действия агитационных групп и войск предполагали продолжительную работу в каком-то важном районе пропагандистских и других, в том числе военных сил, в ходе которой, наряду с массированным идеологическим воздействием на население данного и близлежащих районов, местному населению оказывалась значительная хозяйственная, экономическая, материальная, медицинская, ветеринарная, социальная помощь. В ряде случаев решались и политические вопросы, связанные с отстранением от обязанностей местных руководителей47.

Этот вид действий представляется особенно важным и заслуживающим внимания. Тем более, в имеющейся литературе об этом практически ничего

не говорится, несмотря на то, что это одно из важнейших направлений действий ВС СССР в Афганистане. Мною использовались материалы из архива полковника в отставке, кандидата исторических наук Пикова Н.И48.

Работы Н.И. Пикова свидетельствуют, что комплексные действия охватывали население не только контролируемой, но и неконтролируемой территории, куда отправлялись письма, направлялись на добровольной основе местные авторитеты и спецпропагандисты, старейшины из неконтролируемой зоны, приглашались на переговоры, велись радиопропаганда, телевизионная пропаганда, распространялись листовки, радио- и видеокассеты. В некоторых случаях, как это было в провинциях Кандагар, Парван, агитационные группы при поддержке войск заходили в кишлаки, находящиеся под полным контролем противоположной стороны. И проводили там работу, направленную на претворение в жизнь политики национального примирения.

Помимо поддержки агитационных групп, в ходе комплексных действий войска выполняли и другие важные функции. Они привлекались для оказания помощи населению, ремонта и восстановления жилья, дорог, арыков, школ, мечетей, выполнении других несложных работ. По просьбе населения саперы участвовали в разминировании полей, участков дорог, наконец, в некоторых случаях войска наносили ответные удары по противнику в районе комплексных действий агитационных групп и войск, и это также способствовало достижению цели. Так, в провинции Парван, когда был нанесен ответный удар по противнику, открывшему огонь по агитотряду, местные старейшины оказали давление на командиров вооруженных групп и заставили не только прекратить обстрелы агитационных подразделений, но и разрешили им прийти в кишлак для оказания населению помощи товарами первой необходимости49.

По воспоминаниям Н.И. Пикова, наиболее удачный опыт использования политических, дипломатических, экономических, идеологических, специальных и военных средств достижения целей операции был приобретен в период планирования и проведения боевых действий по проводке колонн по дороге Гардез - Хост, т.н. операции «Магистраль».

Конечно, и в данной операции основу успеха составляли успешные действия войск. Без значительных потерь удалось взять считавшийся неприступным перевал Сатэ - Кандау. После того, как попытка решить вопрос о проводе колонны мирным путём, в результате соглашения с племенем джадран, по существу провалилась, войска довольно успешно выставили посты вдоль дороги и открыли её.

Успешные действия войск уже на первом этапе создали благоприятные возможности для спецпропагандистской деятельности.

При разработке замысла и плана боевых действий практически впервые штаб учёл выводы из оценки политико-морального состояния племени джадран и соседних с ним племён, подготовленные спецпропагандистами. Также впервые замысел боевых действий предусматривал этап проведения переговоров с племенем джадран, то есть важнейшее спецпропагандистское мероприятие.

В соответствии с замыслом боевых действий был разработан и утвержден Главным военным советником план спецпропагандистского обеспечения колонны по дороге Гардез - Хост. По замыслу, привлекаемым силам и средствам, намеченным формам и методами работы этот план соответствовал всем требованиям спецпропагандистской операции50.

В экономическом плане предусматривалось оказание значительной безвозмездной помощи племенам, соседствующим с племенем джадран. Была обеспечена готовность в случае мирного решения вопроса о дороге, за оказанные услуги в проведении колонны, выделить племени джадран немалую безвозмездную материальную помощь. Об этом также были проинформированы жители джадрана.

Н.И. Пиков вспоминает: «В плане идейно-психологического воздействия на джадран и население соседствующих с ним районов были намечены самые разносторонние меры, вплоть до подключения средств массовой информации СССР для целенаправленного освещения хода решения проблемы джадран и дороги Гардез - Хост. Можно сказать, что впервые телевидение, радио и печать Советского Союза так широко и, главное, своевременно информировали о событиях вокруг Хоста и обошли в этом средства массовой информации Запада. Но до этого пришлось подключить советника генерального секретаря ЦК НДПА Наджибуллы В.П. Поляничко, так как советник ЦК КПСС В. Савченко в провинциальном комитете Гардеза не понимал необходимости в проведении всех этих действий в военной обстановке… Такая была у них подготовка»51.

Из Кабула, Гардеза, Хоста велась ежедневная радиопропаганда, распространялись листовки, как советской, так и афганской авиацией, велась устная пропаганда, проводились агитационные рейды в соседние с джадран районы, а потом и в район джадран, использовались другие формы и методы спецпропагандистской деятельности.

В интересах операции была организована достаточно стройная система идейно-психологического воздействия на племя джадран и окружающие его племена. Суть системного воздействия заключалась в том, что все средства и каналы информации ежедневно по заранее продуманному плану, с нарастающей силой раскрывали населению Пактии и Хоста содержание проблемы джадран, дороги Гардез - Хост, условия её открытия, освещали ход операции»52.

Радиостанции Гардеза и Хоста, спецпропагандистская радиостанция

«Голос афганца» несколько раз в день в своих оперативных информациях показывали малейшее изменение в общественном мнении и оперативной обстановке. Основное содержание радиопропаганды заключалось в том, что наши войска вынужденно ведут боевые действия, только в силу того, что Джелалутдин и его хозяева в Пешаваре категорически против переговоров о мирном открытии дороги, против оказания помощи попавшему в беду народу Хоста. По поступившим агентурным сведениям, в племени джадран наша пропаганда была воспринята по-разному. Одни - местное мирное население - были готовы проголосовать за мирное открытие дороги, правда, если по ней пойдут только афганские войска. Другие - вооружённые ставленники

«Альянса семи племён» - против, так как заключение соглашения с правительством лишало их дохода, средств к лёгкому существованию.

Радиопропаганда, рассчитанная на соседние с джадраном племена, имела целью сдержать вооружённые отряды племён мангал, джаджи, зурмат и других, от прямой вооружённой помощи Джелалутдину. В общей сложности, с учётом повторных материалов на эти племена было передано больше сотни информаций и комментариев.

Следует отметить, что в этот же период враждебная пропаганда, в том числе такая популярная в Афганистане радиостанция, как Би-Би-Си, также почти ежедневно комментировала, а точнее - давала дезинформацию о ходе операции, ссылаясь иногда при этом на лидеров контрреволюции. Например, 2 декабря, ссылаясь на Юнуса Халеса, сообщила, что советские и афганские войска на перевале Сатэ-Кандау окружены, несут огромные потери в живой силе и технике, это была заведомая ложь. И население, благодаря усилиям корреспондентов «Голоса афганца», знало об этой лжи.

Параллельно с радиопропагандой проводились, как выше было сказано, многочисленные агитационные рейды в соседние районы. В частности, большая работа была проведена в районе населенного пункта Саид-Карам. Из этого уезда прямая дорога ведёт вглубь джадрана. Пользуясь этим, спецпропагандисты, используя успех войск, умело развенчали миф о «воинственности и непобедимости» джадран.

В Зурмате удалось посеять недовольство неуступчивостью Джелалутдина, в результате племя отказало в помощи джадрану. Слухами о том, что советские и афганские войска готовятся пойти на Хост через племя джаджи, удалось внести вклад в то, чтобы и оттуда банды не пошли на помощь джадран.

Хотя и с некоторой задержкой, всё же удалось заставить и центральные средства массовой информации Афганистана подключиться к нужному нам освещению событий вокруг джадран. Конечно же, в этом была и большая заслуга и армейских спецпропагандистов 40-й армии.

Проводимая работа, несомненно, способствовала снижению морально- боевого духа противника и содействовала успешному выполнению боевых задач.

В свою очередь удачные действия войск давали спецпропаганде реальную базу для эффективной работы.

Таким образом, проявлялась диалектическая взаимосвязь вооружённых и невооруженных методов борьбы за достижение главной цели - проводки колонны в Хост.

Опыт спецпропагандистского обеспечения Гардезско-Хостинской операции, довольно квалифицированное сочетание боевых действий и спецпропагандистского воздействия существенно повысили общий эффект операции и способствовали снижению актуальности, а то и вообще снятию ряда побочных проблем: различных форм солидаризма, развенчали миф о племени джадран, на создание которого ушли годы; внесли раскол в некоторые банды; способствовали отрыву населения от банд, ликвидации настроений апатии среди жителей этого района.

К сожалению, реакция различных категорий населения на политику национального примирения была далеко не однозначной. Причин тому было достаточно. При ее выработке не были учтены интересы не только тех, кто

эту политику провозглашал, но и тех, к кому она была обращена, поскольку она предлагала для своей реализации высокий гуманистический и нравственный потенциал общественного сознания. Как и следовало ожидать, эта политика не встретила понимания со стороны непримиримой оппозиции и была расценена ею как признак слабости правительства. В ответ на обращение об одностороннем прекращении огня и призыв присоединиться к нему лидеры непримиримой оппозиции заявили, что будут продолжать джихад до полного вывода советских войск. Это привело к дальнейшему повышению боевой активности и морального духа мятежников. Поэтому прекращение огня афганской армией и ОКСВ было односторонним и способствовало только девальвации стратегических и тактических целей процесса, начатого в апреле 1978 г., снижению морального и боевого духа армии.

В этой сложной и напряженной обстановке афганский народ с надеждой обращал свои взоры на Женеву. Новое политическое мышление, предусматривающее отказ от военных методов решения спорных международных вопросов, с которыми выступил Советский Союз, привело за стол переговоров правительства Афганистана и Пакистана при участии СССР и США. Результатом этих переговоров стало подписание Женевских соглашений по вопросам политического урегулирования положения вокруг Афганистана. Начиная с января 1987 г., советские войска практически прекратили наступательные боевые действия и вели бои только в случае нападения на них мятежников.

2.3 Женевские соглашения и вывод ОКСВ из Афганистана

14 апреля 1988 г. в Женеве было подписано пять основополагающих документов по вопросам политического урегулирования положения вокруг Афганистана. Данные документы не касались внутренних проблем Афганистана, которые вправе был разрешить лишь сам афганский народ.

По общему признанию, эти пять документов получили наименование женевских соглашений и образовали пакет, состоящий из двустороннего соглашения между Афганистаном и Пакистаном о принципах взаимо- отношений, включающих невмешательство и отказ от интервенции, а также соглашения между указанными странами о добровольном возвращении беженцев, Декларации о международных гарантиях, соглашения о взаимосвязи и меморандума понимания.

Важность женевских соглашений заключается лишь в том, что они якобы поставили преграду внешнему вмешательству в дела Афганистана, дали шанс самим афганцам установить мир и согласие на своей земле. Вступив в силу 15 мая 1988 г., женевские соглашения строго регламентировали процесс вывода ОКСВ из Афганистана и декларировали международные гарантии о невмешательстве, обязательства по которым приняли на себя СССР и США.

Первый раунд женевских переговоров при посредничестве личного представителя генерального секретаря ООН начался еще 8 июня 1982 г. Между тем, первые, видимо недостаточно последовательные, но все же попытки пригласить противоборствующие стороны за стол переговоров последовали из Москвы и Кабула еще в мае 1980 г. Стремление советского руководства занять более конструктивную позицию по афганскому вопросу было отмечено осенью 1981 г.53 Пересом де Куэльяром, в ту пору заместителем генерального секретаря ООН по особым политическим вопросам. С избранием Переса де Куэльяра генеральным секретарем ООН в начале 1982 г. посреднические усилия ООН в процессе поиска путей урегулирования афганской ситуации активизировались.

Миротворческие усилия ООН были конструктивно восприняты в Советском Союзе. В конце 1982 г., во время похорон Л. И. Брежнева, Ю.В. Андропов встретился с президентом Пакистана Зия уль-Хаком. В ходе встречи была затронута афганская проблема. Конструктивная позиция нового советского руководителя позволила в начале января -- конце февраля 1983 г. специальному представителю генерального секретаря ООН Д. Кордовесу подойти вплотную к составлению «первого реального плана и первого законченного текста задуманного соглашения»54.

В отличие от большинства американских руководителей того периода, посредническая миссия Д. Кордовеса встретила понимание у посла США в Пакистане Р. Спиерса, который также считал, что Советский Союз действительно заинтересован в скорейшем преодолении афганского конфликта. Однако, к сожалению, стремление ключевых фигур в американской администрации извлечь максимум политических выгод из афганского конфликта и участия ОКСВ в боевых действиях существенно затруднило посредническую миссию ООН. Тем не менее, весной 1983 г. Д. Кордовес заявил, что проект текста соглашения «готов на 95 процентов»55. Однако, как отмечает авторитетный американский специалист С. Харрисон, уже 8 мая 1983 г. Чарльз Коган, в ту пору руководитель тайных операций ЦРУ в Юго-Восточной Азии и программы США по оказанию помощи афганской оппозиции, уверенно заявил, что Пакистан не решит вопросы о запланированном урегулировании ни в июне, «никогда-либо ещё»56.

После смерти Ю.В. Андропова в феврале 1984 г. активность посреднической деятельности ООН по разблокированию афганского конфликта заметно снизилась. Параллельно с этим, начиная с 1984 г., военная помощь США афганской оппозиции начала резко возрастать: 1984 г.

— 120 млн. долларов, 1985 г. -- 250 млн. долларов, 1986 г. -- 470 млн., 1987 г. -- 600 млн. долларов, т. е. фактически только США, не считая помощи, оказанной антиправительственным силам Китаем, гиптом,

Саудовской Аравией и странами Западной вропы, в период с 1980 по 1987 г. предоставили около миллиарда долларов силам афганской оппозиции57.

Характерно, что в апреле 1985 г., как сообщает иностранная печать, когда новый Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев через месяц после своего избрания дал поручение проанализировать состояние афганской проблемы и выразил свою поддержку посреднической миссии ООН, в Вашингтоне конгресс США принял резолюцию, призывающую к количественному и качественному увеличению помощи афганской оппозиции, а президент Р. Рейган подписал директиву по национальной безопасности № 166, в которой при реализации целей США в отношении афганского конфликта и вокруг него предлагалось действовать «любыми доступными средствами»58.

Тем не менее, благодаря постепенному снижению порога конфронтации в советско-американских отношениях в 1985--1986 гг. в афганском тупике забрезжил свет, а весной 1988 г. пакет женевских соглашений вступил в действие. С 15 мая 1988 г. советская и афганская стороны приступили к реализации своих обязательств в соответствии с пакетом женевских соглашений. Строго и неукоснительно выполняя принятые на себя обязательства, СССР и Республика Афганистан столкнулись с исключительно трудной, провокационной ситуацией, когда партнеры по женевским соглашениям грубо нарушили свою часть обязательств.

В изданной в 1988 г. МИД Афганистана «Белой книге» -- «Выполнение женевских соглашений в интересах всего человечества» были изложены многочисленные факты нарушений этих соглашений со стороны Пакистана и США. К примеру, в течение только первого месяца, прошедшего после подписания женевских соглашений 14 апреля 1988 г., вооруженной афганской оппозиции, базирующейся на приграничных с Афганистаном районах пакистанской территории, было поставлено беспрецедентно большое количество различного вооружения. Так, 15 мая 1988 г. -- в день вступления в силу женевских договоренностей -- в течение одного часа в приграничную деревню Тери-Мангал, расположенную в 137 км от Пешавара, прибыло около 100 грузовиков с оружием. В начале мая в лагери афганской оппозиции из пакистанского города Парачинар ежедневно прибывало более 40 автомашин, груженных минометами, стрелковым оружием, ракетами с

дальностью стрельбы более 20 км. В ряде случаев транспорты с оружием маскировались под торговые караваны59.

Как и прежде, на территории Пакистана функционировали тренировочные центры для обучения вооруженной афганской оппозиции. В лагере Андарак, отмечалось в «Белой книге», неподалеку от Пешавара, пакистанские военные инструкторы обучали более 800 экстремистов стрельбе из тяжелого оружия и установке мин. В лагере Яро, расположенном в пакистанской провинции Белуджистан, экстремистов готовили к проведению террористических и подрывных операций в Кабуле, Кандагаре, Джелалабаде. В общей сложности на пакистанской территории располагалось около 200 тренировочных центров60.

По данным «Белой книги», за два месяца после начала вывода советских войск вооруженная оппозиция предприняла 2914 военных акций, 96 актов саботажа и террора, в результате которых было убито 448 и ранено 500 человек. Только с мая по август по Кабулу было выпущено 200 ракет и 30 артиллерийских снарядов. Были предотвращены 63 взрыва. Погибло 154 человека, 206 человек было ранено, среди них старики, женщины, дети61.

Пакистанские власти препятствовали работе наблюдателей ООН, практически отказывались сотрудничать с ними. Так, 4--6 июня 1988 г. наблюдатели ООН посетили города Пешавар и Парачинар в целях проверки жалоб Афганистана. Однако им были запрещены поездки в те пункты, где, согласно официальным представлениям афганского МИД, формировались караваны с оружием, которое поставлялось вооруженным анти- правительственным группировкам, действующим на афганской территории.

ще одной формой нарушений являлось блокирование Пакистаном возвращения афганских беженцев. Для их приема афганское руководство определило маршруты, в приграничных районах было построено 23 гостиницы, 10 лагерей по приему и 27 центров по репатриации на 10 тыс. человек. К началу августа 1988 г. более 150 тыс. беженцев вернулось на родину. Однако большинство из них были лишены такой возможности. По требованию афганской оппозиции в Пешаваре лагеря беженцев окружались пакистанскими войсками, которые несли караульную службу вместе с боевиками вооруженных афганских формирований. Кроме того, пакистанские власти организовали патрулирование приграничных районов и минирование путей прохода62.

1 июля 1988 г. 65 беженцев пытались вернуться в Афганистан через Матасангарский проход. Вооруженные экстремисты с ведома пакистанских властей открыли по ним огонь. 26 человек было убито, остальные отконвоированы обратно.

В «Белой книге» приведены рассказы очевидцев о бедственном положении, сложившемся в лагерях. Большая часть гуманитарной помощи, поступающей от международных организаций, разворовывалась «альянсом семи» и пакистанскими чиновниками. В результате, многие беженцы страдали от голода, умирали от инфекционных заболеваний. Так, в течение одного месяца в лагере Алипур умерли 18 человек63.

Несмотря на то, что США являлись гарантом выполнения женевских соглашений, отмечалось в «Белой книге», они не только продолжали поставки оружия афганским повстанцам, но и подстрекали Пакистан к нарушению женевских договоренностей.

В середине июля 1988 г 8 иностранных инструкторов из США, Франции, гипта прибыли в провинцию Кандагар. Вместе с одним из главарей контрреволюции они подготовили нападение на административный центр провинции и Кандагарский аэропорт. 23 июля, накануне мусульманского праздника, Кандагар подвергся ракетному обстрелу. По свидетельству «The New York Times», накануне подписания женевских соглашений государственный секретарь США Дж. Шульц на встрече с членами сената и палаты представителей заверил их в твердом намерении администрации США продолжать оказание помощи афганской оппозиции. Он подчеркнул, что Вашингтон увеличит количество и повысит качество поставляемого им оружия64.

В «Белой книге» приводился большой список преступлений, совершенных вооруженной оппозицией против гражданского населения в 1987--1988 гг., оценивался ущерб, нанесенный необъявленной войной афганской экономике.

Факты, изложенные в «Белой книге», свидетельствовали о грубых нарушениях женевских соглашений со стороны Пакистана при поддержке влиятельных кругов США.

В начале ноября 1988 г. советское руководство вынуждено было еще раз подтвердить свою позицию по Афганистану. На состоявшемся 4 ноября в пресс-центре МИД СССР брифинге для советских и иностранных

журналистов представитель Министерства иностранных дел СССР заявил следующее:

«В последнее время в заявлениях некоторых западных деятелей, а также в прессе ряда стран раздаются измышления насчет якобы допущенных Советским Союзом нарушений если не буквы, то хотя бы духа женевских соглашений по Афганистану. При этом ссылки делаются на будто бы проводимое наращивание группировки советских войск в этой стране, а также на переброску в Афганистан дополнительного числа советских боевых самолетов. У авторов подобного рода измышлений, видимо, имелись свои мотивы для попыток бросить тень на советскую политику. Мы не считаем нужным вдаваться в эти мотивы, тем более что они неблагородного порядка. Однако все они объединены общей целью: отвлечь внимание мировой общественности от вопиющих нарушений, допускаемых Пакистаном при поддержке США, имеющихся договоренностей»65.

Вывод советских войск из Афганистана осуществлялся с 15 мая 1988 по 15 февраля 1989 г. Всего к моменту завершения процесса вывода ОКСВ из Афганистана, в результате не прекращавшихся нарушений женевских соглашений от рук непримиримой оппозиции погибло 6954 человека и было ранено 12 200 человек. В этой связи характерным является сообщение ТАСС о том, что генеральный секретарь ООН Хавиар Перес де Куэльяр, представитель по урегулированию положения вокруг Афганистана и Миссия добрых услуг ООН в Афганистане и Пакистане «хотят выразить признательность правительству СССР, его гражданским и военным представителям за содействие и сотрудничество, оказанное миссии добрых услуг в осуществлении ее мандата в ходе вывода иностранных войск из Афганистана». Об этом заявил официальный представитель генерального секретаря ООН66. Также Миссия добрых услуг Организации Объединённых Наций в Афганистане и Пакистане представила генеральному секретарю ООН доклад, в котором сообщила о завершении вывода советских войск из Афганистана в соответствии с женевскими соглашениями. Она выразила

«особое удовлетворение» в связи с тем, что вывод войск был осуществлен в точном соответствии с графиком.

2.4 Итоги военно-политической спецоперацииСССР в Афганистане

Девять лет Афганского конфликта (одного из самых смертоносных и самых продолжительных конфликтов второй половины ХХ века) унесли жизни почти 2 миллионов афганцев. Более 6 миллионов бежали в Пакистан и Иран, и, по крайней мере, 2 миллиона афганцев покинули свои дома и вынуждены были искать жильё в других регионах страны. Афганский конфликт стал тяжелой травмой и для советских людей - через Афганистан прошли около 700 тысяч человек. Боевые действия унесли жизни около 15 тысяч молодых «воинов-интернационалистов», всего к государственным наградам были приставлены более 200 тысяч человек, в том числе 11 тысяч - посмертно67.

Ввод советских войск в Афганистан оказался неоправданным, неадекватным в сложившейся обстановке политическим шагом. Отсутствовал научный подход к выработке форм и методов деятельности, к анализу обстановки. Всяческие рекомендации были практически неприемлемы. Был проигнорирован «английский опыт». В СССР в 1979 г. считалось, что английские кампании были заведомо обречены на провал в силу их колониальной направленности. В советских действиях превалировали совершенно иные цели, направленные не на порабощение афганского народа, а на оказание ему всесторонней помощи военными силами и средствами, а также невооруженными способами и методами.

Советские политические советники оказались не готовы к действиям в незнакомой для них стране. Ими предпринимались попытки механического переноса советских реалий в Афганистан, что было крайне недопустимо, ведь сам факт военного присутствия иностранного государства на территории страны, которая успешной борьбой за свою свободу и независимость снискала себе особое уважение на Востоке, провоцировал нарастание напряженности и конфликтности в отношениях между населением и советскими военнослужащими.

Несмотря на многочисленные задокументированные обращения афганского правительства к СССР с просьбами оказания военной помощи, мировое сообщество расценило советскую операцию в Афганистане как нарушение принципов международного права и агрессию против суверенного государства. Мусульманскими странами, решение Советского Союза о вводе войск в соседнюю страну, было воспринято как акт вооруженного насилия, направленный против исламского государства. США расценили указанное решение советского руководства как стремление Москвы взять под свой контроль энергоресурсы Ближнего и Среднего Востока (доктрина Брежнева) -- региона, объявленного зоной жизненных интересов США.

Все это привело к созданию неформальной коалиции для противодействия Советскому Союзу, в которую вошли США, КНР, Пакистан и Саудовская Аравия.

Серьезной ошибкой СССР в афганских событиях можно считать и поспешный вывод войск. В 1989 г., торопясь выполнить свои обязательства перед Западом, СССР не просчитал возможные последствия таких действий для дружественного ему режима в Кабуле. По сути, Москва оставила своих афганских союзников один на один с вооруженными отрядами оппозиции. В результате были уничтожены или ущемлены в правах все граждане ДРА, сотрудничавшие с «шурави» (советскими), в том числе без суда и следствия был убит последний президент ДРА М. Наджибулла.

Другая очевидная стратегическая ошибка советского руководства - нежелание освещать боевые действия в Афганистане для собственного народа. Была ли этому причиной косность политиков, придерживающихся старой идеологической схемы, или расчет на скорое и бескровное окончание военной операции - не известно. Но, если предыдущие «малые конфликты» руководству СССР удавалось скрывать от населения, то афганский конфликт, в силу своей масштабности и кровопролитности, скрыть не удалось. И советский народ чувствовал себя обманутым, а инициатива в информационном освещении афганских событий перешла к иностранным СМИ, которые в подавляющем большинстве случаев искажали реальное положение дел.

Впрочем, даже несмотря на серьезные ошибки политического, а иногда и военного руководства, можно считать, что личный состав ОКСВ полностью выполнил поставленную перед ним боевую задачу. Ограниченный контингент, покидая Афганистан, оставлял за собой дееспособное государство с сильной армией и функционирующими административными органами. При поддержке советских специалистов за 9 лет было построено и передано афганской стороне множество объектов жилищно-гражданского назначения, в т.ч. жилые микрорайоны, школы, 8 профессионально- технических учебных заведений и Институт общественных наук при ЦК НДПА. Было реконструировано более 30 объектов инфраструктуры: дороги,

ЛЭП, предприятия нефте- и газодобычи68. После вывода ОКСВ,

правительство Наджибуллы, несмотря на обширную помощь США, Пакистана и Саудовской Аравии, оказываемую афганской вооруженной

оппозиции, сумело продержаться до 1992 г., пережив таким образом сам Советский Союз.

Сегодня, по прошествии длительного времени, главным итогом и высшей оценкой советской помощи является тот факт, что многие афганцы, на всех уровнях, стали с надеждой смотреть на будущее российско- афганских отношений. Даже бывшие непримиримые противники Советского Союза сейчас признают достижения советско-афганского сотрудничества как до 1978 г, так и в период 1979 - 1992 гг.69. А, состоявшийся в 2013 г. в Кабуле по инициативе Афганской федерации футбола, дружеский матч, где встретились ветераны-«афганцы» и их тогдашние противники, красноречиво свидетельствует о том, что простой афганский народ вспоминает «шурави» с ностальгией и приязнью70.

Глава 3. Афганистан после вывода ОКСВ. Перспективы российско-афганских отношений

Вывод советских военных подвел под затяжным афганским конфликтом своеобразную черту, но «афганский вопрос» по-прежнему оставался на повестке дня.

Вскоре после вывода ОКСВ политическим руководством Советского Союза было принято решение - увеличить гуманитарную и военную помощь режиму Наджибуллы. Для выполнения этой задачи, Министерство обороны Советского Союза сумело создать воздушный мост СССР - Афганистан. За штурвалами порой сильно перегруженных военной техникой транспортных самолетов и за рулем автомобилей, которые моджахеды со всей ненавистью пытались уничтожить, находились советские добровольцы. Нередко они погибали.

3.1 Афганистан после вывода ОКСВ

«Последствия вывода советских войск, по всей вероятности, -- утверждал известный специалист по Афганистану Г. Янсен, -- окажутся столь ужасающими для противоположной стороны -- афганских моджахедов, пакистанцев и американцев, -- что перевесят и затмят крах российской политики в Афганистане. К концу Женевских переговоров стало ясно, что русские уйдут без всяких условий. Поэтому на полных основаниях можно утверждать, что Кремль отказался от доктрины Брежнева, согласно которой страна, ставшая коммунистической, должна оставаться коммунистической, особенно в том случае, если она граничит с СССР. Тем не менее, вывод русских войск открывает взор на существующие недостатки в военно-политической структуре Советов: они слишком чувствительно реагируют на увеличение количества убитых и раненых, на усталость от

гражданской войны, на непопулярность войны среди военнослужащих, на рост военных расходов и обусловленное ими отвлечение экономических ресурсов.

Вывод советских войск, по всей вероятности, приведет к следующим последствиям:

· к продолжительному военному столкновению между кабульским правительством и моджахедами;

· одновременно к не менее продолжительной, но более ожесточенной борьбе между различными группировками моджахедов как внутри Афганистана, так и в лагерях беженцев;

· к тому, что ввиду продолжающейся неопределенности по поводу положения дел на родине большая часть беженцев, находящихся в Пакистане, не вернется домой;

· к открытой вражде между народом Пакистана, политическими партиями, правительством и армией, с одной стороны, и вооруженными моджахедами -- с другой. Напряженность будет наиболее ощутима в Карачи, крупнейшем городе Пакистана. Возможны даже акты насилия;

· и в случае, если в конечном итоге моджахеды возьмут верх -- установят в Кабуле режим исламских фундаменталистов, это окажется настоящим кошмаром для всех, кто поддерживает моджахедов, включая Пакистан, США и даже Саудовскую Аравию, не говоря уже об СССР…»71.

После того, как к власти в стране пришел новый президент Наджибулла, ситуация внутренней и внешней политики, экономики и всех остальных сфер жизни, начали понемногу стабилизироваться. Так корреспондент "The Guardian" Дж. Стил в марте 1986 г написал: «Это не только вопрос военных успехов. Из городских центров в окружающую сельскую местность медленно просачивается молчаливое согласие и далее доброжелательное отношение к правительственной программе модернизации... крестьяне покидают бандформирования и, вернувшись в родные места, вступают в отряды местной самообороны или в части вооруженных сил республики; в сельской местности появилось электричество, медицинские учреждения, проводится аграрная реформа... правительство, ранее большей частью изолированное…, ныне успешно призывает сотни добровольцев взяться за оружие и защищать власть» 72.

Все сферы жизни страны начинают восстанавливаться. Правительство Афганистана, наконец, приходит к решению самой главной задачи - изменить управление страны. Также появляются попытки разобраться и с вооруженным сопротивлением моджахедов. Конечно, все, о чем говорилось выше, не проходило без помощи ограниченного советского контингента. Но по времени немного не рассчитали, чтобы решить все проблемы - в начале 1989 г советские войска были отозваны на родину.

Прошло всего лишь четыре дня после того, как ограниченный контингент покинул Афганистан, президент объявил, что в стране чрезвычайное положение. Весной того же года моджахеды при поддержке Пакистана начали активное наступление под Джелалабадом. Восемнадцатого апреля в газете "Известия" было опубликовано интервью с президентом Афганистана, где он заявил: «Пакистан фактически растоптал женевские соглашения, превратив вмешательство в прямую агрессию против афганского народа. Нам предстоят трудные, очень трудные дни. Никаких иллюзий мы не питаем. Противник собирает силы под Кабулом. Держит в блокаде Хост. Подтягивает свои формирования к Герату, Кандагару. Против нас фактически воюет регулярная армия с участием иностранных боевых единиц»73.

Соединенные Штаты Америки, Великобритания и другие западные страны ожидали, что режим президента Наджибуллы вот-вот рухнет, но все оказалось совсем не так, как предполагалась. Летом правительственная армия разгромила основные силы моджахедов под Джелалабадом. Президент Афганистана 15 ноября 1989 г написал Михаилу Горбачеву письмо, в котором было сказано следующее: «в течение восьми месяцев афганским вооружённым силам удалось отбить моджахедов на всех главных направлениях, но правительство нуждается в новых поставках вооружения, без которых военное положение на дальних подступах к Кабулу резко осложняется»74.

Этот момент невероятно важен в истории страны. Все дело в том, что именно этого Советский Союз и добивался: дать время афганскому правительству на то, чтобы успеть укрепить свои силы и самостоятельно решить вопрос с моджахедами. По сложившейся ситуации в стране, можно понять, что благодаря действиям президента Наджибуллы и его войск, эта задумка вполне удалась. Наконец-то страна получила мощную армию и сильное правительство. Конечно, все это происходило не без помощи Советского Союза, было трудно что-то изменить быстро: все-таки Афганистан так и продолжал оставаться технологически отсталой страной. Сколько бы усилий Афганистан не прикладывал к тому, чтобы изменить облик своей страны, но за десять лет тяжело добиться колоссальных перемен. В начале марта 1990 г. в Афганистане была предпринята еще одна попытка государственного переворота. Все исследователи в один голос называют это типичным событием для новейшей афганской истории. Этот переворот (5 марта 1990 г.) возглавил Шахнаваз Таная, на тот момент он занимал пост министра обороны. Переворот совершить не удалось - правительственная армия не решилась идти за министром обороны против своего президента. Спустя три дня беспорядки были полностью искоренены, министру оборону пришлось бежать в Пакистан.

После этого события позиции президента Наджибуллы ещё больше укрепились. Всё больше афганцев начинали воспринимать его как общенационального лидера.

В 1990 и 1991 гг. афганская армия сумела провести ряд успешных боевых операций, освободив несколько провинций. Стоит уточнить, что афганцы боролись против регулярной армии Пакистана, которую официально снабжали оружием Соединенные Штаты Америки.

Несмотря на успехи Наджибуллы, его режим получил смертельный удар оттуда, откуда совсем не ожидал. «Августовский путч» 1991 г., и как результат этого, распад Советского Союза, беспокоили афганское правительство. Президент Афганистана прекрасно отдавал себе отчет в том, что, если рухнет Советский Союз, то не устоит и Афганистан. И его опасения подтвердились - в сентябре 1991 г. госсекретарь США Джеймс Бейкер и новый министр иностранных дел СССР Борис Панкин (де-факто Эдуард Шеварднадзе) подписали соглашение о прекращении поставок оружия конфликтующим сторонам в Афганистане с 1 января 1992 г. А после развала СССР ориентированный на Соединённые Штаты режим Бориса льцина прекратил в Афганистан даже поставки горюче-смазочных материалов, лишив афганскую бронетехнику необходимого горючег

3. апрель 1985 г - январь 1987 г (переход от активных действий к поддержке афганских войск; оказание помощи в развитии ВС ДРА; частичный вывод войск в СССР.

4. январь 1987 - февраль 1989 г. (участие советских войск в проведении афганским руководством политики национального примирения (ПНП), завершение становления афганских вооруженных сил, поддержка их боевой деятельности; подготовка к выводу и вывод ОКСВ).

К середине января 1980 г. на территорию Афганистана вошли три дивизии, одна бригада, два отдельных полка, несколько армейских частей и авиационных подразделений, общее руководство и координацию деятельности ОКСВ в Афганистане осуществляла оперативная группа Министерства обороны и группа представителей Генерального штаба СССР. Непосредственное управление боевой и повседневной деятельностью ОКСВ осуществлял командующий 40-й армией, имевший статус уполномоченного правительства СССР по делам советских войск в Афганистане.

В Афганистане постоянно находилась значительная группа советских военных советников, специалистов и переводчиков. Они оказывали помощь афганским генералам и офицерам в поддержании соединений и частей в боевой готовности, планировании и руководстве военными действиями против оппозиционных формирований. Кроме того, им приходилось выполнять неожиданные для них задачи, такие как борьба за единство рядов НДПА, оказание помощи в становлении органов власти в уездах, волостях, мобилизационных мероприятиях и др.

Во второй половине 1980 г. начался второй этап пребывания ОКСВ в Афганистане. Был создан штаб Главного военного советника, структура коллектива военных советников была переведена на военные рельсы. В новом составе укомплектованы группы военных советников в корпусах, бригадах и полках, а также в авиации и войсках ПВО. К 1985 г. количество советских специалистов в правительственных войсках составляло: 761

советник, 205 специалистов, 227 переводчиков41. С 1980 по 1988 год в ДРА было командировано около 8000 военных советников, специалистов и переводчиков42. Всего же за период с 25 декабря 1979 г. по 15 февраля 1989 г. в войсках, находившихся на территории Афганистана прошло военную службу около 700 тысяч человек. Безвозвратные людские потери составили 14 453 человека по всем ведомствам, пропало без вести и попало в плен 417 военнослужащих43.

На боевую деятельность советских войск оказал влияние целый ряд свойственных Афганистану социально-политических, физико- географических и этнографических факторов. А противостояли советской группировке оппозиционные формирования, общая численность которых в различные годы составляла от 47 до 173 тысяч человек44. В этих условиях от советских войск потребовалось применение «нестандартных» форм и способов борьбы с противником. В частности, для снижения активности мятежников необходимо было уничтожать их в основных базовых районах, что привело к привлечению значительных сил и средств. Такая форма военных действий получила название «боевая операция» или, в более широком смысле слова, просто «операция».

Людей, которые незнакомы со спецификой боевых действий в Афганистане, но достаточно хорошо владеют военной терминологией, обычно вводит в заблуждение термин «операция» применительно к действиям ОКСВ. Научное толкование этого термина означает совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели, месту и времени сражений, боев

и ударов, проводимых на театре военных действий или стратегическом (операционном) направлении, по единому замыслу и плану для решения стратегических, оперативно-стратегических или оперативных задач. Операции могут проводиться объединениями одного или нескольких видов вооруженных сил.

Это понятие прочно вошло в лексикон «афганцев», а через них распространилось и среди других советских людей. В обиходе этим словом объединяли различные способы и формы действий войск. В зависимости от того, сколько и каких подразделений и частей привлекалось на боевые действия, кто планировал и руководил ими, их называли армейскими, дивизионными и даже полковыми операциями.

На армейскую операцию привлекались части и подразделения одной- двух мотострелковых дивизий, десантников, артиллерии, инженерно- саперных войск, а также авиация, планировалась она штабом армии. Ру- ководство боевыми действиями осуществлялось в этом случае армейским командованием.

Дивизионная операция проводилась силами и средствами дивизии, полковая -- силами и средствами полка. Во всех случаях в боевых действиях совместно с советскими войсками принимали участие части и подразделения армии Афганистана, министерств государственной безопасности и внутренних дел, партийные активисты, а также отряды защиты революции, которые создавались из числа местных жителей, поддерживавших кабульское правительство, и вооруженные формирования некоторых племен. В условиях Афганистана, в связи с тем, что войска выполняли большой объем различных задач, непосредственно в боевых действиях одновременно могла участвовать лишь часть боевых сил подразделений, частей и соединений. Поэтому даже в армейских операциях было задействовано, как правило, 10--15 тыс. человек, включая подразделения обеспечения и обслуживания. При этом численность боевых сил полка, участвовавших в такой операции, составляла лишь около одной пятой части его штатного состава. Аналогичное положение наблюдалось и при проведении дивизионных и полковых операций. Иначе войска действовать не могли.

В 1984--1985 гг. интенсивность боевых действий постоянно возрастала, достигнув в 1985 г. своего пика. ОКСВ оказался втянутым в гражданскую войну. Боевые действия развернулись практически на территории всей страны. Перед советскими войсками ставились две основные задачи: совместно с афганской армией разгромить крупные вооруженные формирования мятежников в базовых районах и оказать содействие правительству Афганистана в расширении и укреплении органов государственной власти на местах.

Боевые задания по захвату баз и базовых районов советские и афганские войска, как правило, выполняли, нанося при этом противнику большие потери. Однако полного уничтожения вооруженных формирований достичь в большинстве случаев не удавалось. Мятежники, уклоняясь от затяжных боев, мелкими группами выходили из-под удара и передислоцировались в другие районы. В ходе проведения операции в занятых войсками уездах и волостях создавались органы государственной власти, так называемые организационные ядра. В состав «оргядра» входили представители НДПА, министерств государственной безопасности, внутрен- них дел, некоторых других ведомств, а также лица из числа руководящих работников общественных организаций, представители духовенства, поддерживающие правительство Афганистана. Для обеспечения безопасности работы «оргядра» в его составе имелось армейское подразделение (как правило, численностью до взвода).

Такие «оргядра» были малочисленными и не обладали реальной властью. Руководители, которые в них входили, зачастую не хотели или не умели вести политическую работу с местным населением, не пользовались авторитетом. го влияние ограничивалось, как правило, тем кишлаком, в котором оно находилось.

Тем не менее, одним из главных результатов боевых действий в этот период явилось повышение боеспособности вооруженных сил Афганистана. К 1985 г. афганская армия окрепла настолько, что постепенно стала переходить к ведению самостоятельных боевых действий, в ходе которых подразделениям и частям ОКСВ отводилась вспомогательная роль. Это позволяет выделить третий этап в боевых действиях советских войск в Афганистане.

На этом этапе основная тяжесть боевых действий переносится на части и соединения армии Афганистана. Советские войска от крупномасштабных операций перешли в основном к реализации разведывательных данных, засадным действиям небольшими силами, хотя и не отказались полностью от проведения операций. Главные задачи ОКСВ выполнял в этот период по охране маршрутов, важных военных и народнохозяйственных объектов и сопровождению колонн. Изменение боевых задач ОКСВ, рост боеспособности афганской армии позволили во второй половине 1986 г. вы- вести из Афганистана шесть советских полков (два мотострелковых, один танковый и два зенитных).

Четвертый этан берет свое начало от состоявшегося в декабре 1986 г. Чрезвычайного Пленума ЦК НДПА, провозгласившего курс на национальное примирение. К этому времени всем здравомыслящим людям стало ясно, что военного решения афганской проблемы не существует. Развязать «афганский узел» можно было только путем переговоров.

2.2 Политика национального примирения в Афганистане и невооруженные методы борьбы

Разработка созидательной концепции достижения мира в Афганистане, учитывающей специфические особенности страны, создавшейся военно- политической обстановки, началась еще в середине 1986 г. В основу концепции политики национального примирения легли ленинское учение о компромиссах и опыт его применения в различных странах.

Политика национального примирения была официально провозглашена на чрезвычайном Пленуме ЦК НДПА, состоявшемся 30--31 декабря 1986 г.

Уже в начале 1987 г. правительством Афганистана был сделан ряд смелых, нестандартных шагов во всех сферах жизни афганского общества. В стране начала действовать, по существу, новая политическая система. Согласно новой Конституции Афганистан стал республиканским государством. Президентом был избран Мохаммад Наджибулла. Он осуществлял управление государством через коалиционный национальный Совет -- основной законодательный и исполнительный орган власти. В соответствии с законом о политических партиях и общественно- политических организациях в стране была введена многопартийная система. К НДПА присоединились несколько малочисленных лево - демократических группировок. Были созданы две новые партии -- «Исламская народная партия Афганистана» (ИНПА) и «Крестьянская партия справедливости Афганистана» (КПСА).

В деле создания новой политической системы в стране НДПА выразила готовность сотрудничать и с оппозиционными партиями. Она выступила с инициативой формирования коалиционного правительства и органов коалиционного управления па местах. Был объявлен список должностей на министерском уровне, которые НДПА готовилась отдать представителям противоположной стороны. Было принято решение пригласить в состав коалиционных органов власти командиров вооруженных групп внутри страны и лидеров вооруженных формирований второго эшелона, находящихся за рубежом. За теми, кто вошел бы в коалиционные органы управления, сохранялась определенная автономия в контролируемых ими районах. Население кишлаков, уездов, согласное с политикой национального примирения, могло сохранить свои органы и формы правления.

Примирение стало своего рода политическим катализатором, ускорившим проявление как позитивных, так и негативных тенденций, которые существовали в афганском обществе. В результате проведения нового курса стала более ясной расстановка политических сил в афганском обществе, в партии.

Очевидцы этих событий в Афганистане рассказывают, что еще ни одна политическая инициатива НДПА не вызывала столь большого резонанса в среде простого народа, в рядах контрреволюции, во всем мире, как призыв к установлению мира и спокойствия в стране.

Отразилась политика национального примирения и на действиях ОКСВ

- особенно актуальным для достижения новых целей стал вопрос применения небоевых средств: дипломатических, политических, идеологических, экономических.

Недопустимыми стали «воинственные» действия некоторых советских и афганских военачальников, по приказам которых наносились бессмысленные воздушные удары по населенным пунктам. динственным результатом подобных действий было падение веры местного населения в политику национального примирения, рост антиправительственных и антисоветских настроений. Подобными действиями армия не только не вносила вклад в политику национального примирения, но, наоборот, наносила ей непоправимый ущерб.

Такие боевые действия были тем более вредны, что многие части и подразделения афганских войск и так беспрерывно находились в бою, и не имели возможности наладить боевую подготовку, быт. Отсюда распространялись низкий моральный дух, дезертирство и многие другие беды афганской армии.

Появилась необходимость проводить только хорошо подготовленные, победоносные операции и правильно их освещать. Наиболее удачными такими операциями были операции в Аргандабской долине провинции Кандагар, в провинции Нангархар, на Парачинарском выступе и в провинции Пактия по открытию дороги Гардез-Хост. Эти операции соответствовали духу политики национального примирения и содействовали её претворению в жизнь45.

Наряду с вооруженными формами борьбы, в ходе этих операций удалось достаточно полно использовать и другие методы воздействия на противника, население в районе боевых действий.

Так, с началом политики национального примирения, в результате поисков советников управления спецпропаганды и оперативного отдела Минобороны Афганистана и соответствующих структур 40-й армии был найден, теоретически обоснован и успешно впоследствии использован на практике новый вид спецпропагандистской деятельности армии Афганистана

- комплексные действия агитационных групп и войск. План подготовки и проведения первых таких действий в долине Парван, например, был утверждён лично Главным военным советником46.

Это, по воспоминаниям афганцев, был действительно новый, оптимально соответствующей политике национального примирения вид военно-политической деятельности армии Республики Афганистан.

Комплексные действия агитационных групп и войск предполагали продолжительную работу в каком-то важном районе пропагандистских и других, в том числе военных сил, в ходе которой, наряду с массированным идеологическим воздействием на население данного и близлежащих районов, местному населению оказывалась значительная хозяйственная, экономическая, материальная, медицинская, ветеринарная, социальная помощь. В ряде случаев решались и политические вопросы, связанные с отстранением от обязанностей местных руководителей47.

Этот вид действий представляется особенно важным и заслуживающим внимания. Тем более, в имеющейся литературе об этом практически ничего

не говорится, несмотря на то, что это одно из важнейших направлений действий ВС СССР в Афганистане. Мною использовались материалы из архива полковника в отставке, кандидата исторических наук Пикова Н.И48.

Работы Н.И. Пикова свидетельствуют, что комплексные действия охватывали население не только контролируемой, но и неконтролируемой территории, куда отправлялись письма, направлялись на добровольной основе местные авторитеты и спецпропагандисты, старейшины из неконтролируемой зоны, приглашались на переговоры, велись радиопропаганда, телевизионная пропаганда, распространялись листовки, радио- и видеокассеты. В некоторых случаях, как это было в провинциях Кандагар, Парван, агитационные группы при поддержке войск заходили в кишлаки, находящиеся под полным контролем противоположной стороны. И проводили там работу, направленную на претворение в жизнь политики национального примирения.

Помимо поддержки агитационных групп, в ходе комплексных действий войска выполняли и другие важные функции. Они привлекались для оказания помощи населению, ремонта и восстановления жилья, дорог, арыков, школ, мечетей, выполнении других несложных работ. По просьбе населения саперы участвовали в разминировании полей, участков дорог, наконец, в некоторых случаях войска наносили ответные удары по противнику в районе комплексных действий агитационных групп и войск, и это также способствовало достижению цели. Так, в провинции Парван, когда был нанесен ответный удар по противнику, открывшему огонь по агитотряду, местные старейшины оказали давление на командиров вооруженных групп и заставили не только прекратить обстрелы агитационных подразделений, но и разрешили им прийти в кишлак для оказания населению помощи товарами первой необходимости49.

По воспоминаниям Н.И. Пикова, наиболее удачный опыт использования политических, дипломатических, экономических, идеологических, специальных и военных средств достижения целей операции был приобретен в период планирования и проведения боевых действий по проводке колонн по дороге Гардез - Хост, т.н. операции «Магистраль».

Конечно, и в данной операции основу успеха составляли успешные действия войск. Без значительных потерь удалось взять считавшийся неприступным перевал Сатэ - Кандау. После того, как попытка решить вопрос о проводе колонны мирным путём, в результате соглашения с племенем джадран, по существу провалилась, войска довольно успешно выставили посты вдоль дороги и открыли её.

Успешные действия войск уже на первом этапе создали благоприятные возможности для спецпропагандистской деятельности.

При разработке замысла и плана боевых действий практически впервые штаб учёл выводы из оценки политико-морального состояния племени джадран и соседних с ним племён, подготовленные спецпропагандистами. Также впервые замысел боевых действий предусматривал этап проведения переговоров с племенем джадран, то есть важнейшее спецпропагандистское мероприятие.

В соответствии с замыслом боевых действий был разработан и утвержден Главным военным советником план спецпропагандистского обеспечения колонны по дороге Гардез - Хост. По замыслу, привлекаемым силам и средствам, намеченным формам и методами работы этот план соответствовал всем требованиям спецпропагандистской операции50.

В экономическом плане предусматривалось оказание значительной безвозмездной помощи племенам, соседствующим с племенем джадран. Была обеспечена готовность в случае мирного решения вопроса о дороге, за оказанные услуги в проведении колонны, выделить племени джадран немалую безвозмездную материальную помощь. Об этом также были проинформированы жители джадрана.

Н.И. Пиков вспоминает: «В плане идейно-психологического воздействия на джадран и население соседствующих с ним районов были намечены самые разносторонние меры, вплоть до подключения средств массовой информации СССР для целенаправленного освещения хода решения проблемы джадран и дороги Гардез - Хост. Можно сказать, что впервые телевидение, радио и печать Советского Союза так широко и, главное, своевременно информировали о событиях вокруг Хоста и обошли в этом средства массовой информации Запада. Но до этого пришлось подключить советника генерального секретаря ЦК НДПА Наджибуллы В.П. Поляничко, так как советник ЦК КПСС В. Савченко в провинциальном комитете Гардеза не понимал необходимости в проведении всех этих действий в военной обстановке… Такая была у них подготовка»51.

Из Кабула, Гардеза, Хоста велась ежедневная радиопропаганда, распространялись листовки, как советской, так и афганской авиацией, велась устная пропаганда, проводились агитационные рейды в соседние с джадран районы, а потом и в район джадран, использовались другие формы и методы спецпропагандистской деятельности.

В интересах операции была организована достаточно стройная система идейно-психологического воздействия на племя джадран и окружающие его племена. Суть системного воздействия заключалась в том, что все средства и каналы информации ежедневно по заранее продуманному плану, с нарастающей силой раскрывали населению Пактии и Хоста содержание проблемы джадран, дороги Гардез - Хост, условия её открытия, освещали ход операции»52.

Радиостанции Гардеза и Хоста, спецпропагандистская радиостанция

«Голос афганца» несколько раз в день в своих оперативных информациях показывали малейшее изменение в общественном мнении и оперативной обстановке. Основное содержание радиопропаганды заключалось в том, что наши войска вынужденно ведут боевые действия, только в силу того, что Джелалутдин и его хозяева в Пешаваре категорически против переговоров о мирном открытии дороги, против оказания помощи попавшему в беду народу Хоста. По поступившим агентурным сведениям, в племени джадран наша пропаганда была воспринята по-разному. Одни - местное мирное население - были готовы проголосовать за мирное открытие дороги, правда, если по ней пойдут только афганские войска. Другие - вооружённые ставленники

«Альянса семи племён» - против, так как заключение соглашения с правительством лишало их дохода, средств к лёгкому существованию.

Радиопропаганда, рассчитанная на соседние с джадраном племена, имела целью сдержать вооружённые отряды племён мангал, джаджи, зурмат и других, от прямой вооружённой помощи Джелалутдину. В общей сложности, с учётом повторных материалов на эти племена было передано больше сотни информаций и комментариев.

Следует отметить, что в этот же период враждебная пропаганда, в том числе такая популярная в Афганистане радиостанция, как Би-Би-Си, также почти ежедневно комментировала, а точнее - давала дезинформацию о ходе операции, ссылаясь иногда при этом на лидеров контрреволюции. Например, 2 декабря, ссылаясь на Юнуса Халеса, сообщила, что советские и афганские войска на перевале Сатэ-Кандау окружены, несут огромные потери в живой силе и технике, это была заведомая ложь. И население, благодаря усилиям корреспондентов «Голоса афганца», знало об этой лжи.

Параллельно с радиопропагандой проводились, как выше было сказано, многочисленные агитационные рейды в соседние районы. В частности, большая работа была проведена в районе населенного пункта Саид-Карам. Из этого уезда прямая дорога ведёт вглубь джадрана. Пользуясь этим, спецпропагандисты, используя успех войск, умело развенчали миф о «воинственности и непобедимости» джадран.

В Зурмате удалось посеять недовольство неуступчивостью Джелалутдина, в результате племя отказало в помощи джадрану. Слухами о том, что советские и афганские войска готовятся пойти на Хост через племя джаджи, удалось внести вклад в то, чтобы и оттуда банды не пошли на помощь джадран.

Хотя и с некоторой задержкой, всё же удалось заставить и центральные средства массовой информации Афганистана подключиться к нужному нам освещению событий вокруг джадран. Конечно же, в этом была и большая заслуга и армейских спецпропагандистов 40-й армии.

Проводимая работа, несомненно, способствовала снижению морально- боевого духа противника и содействовала успешному выполнению боевых задач.

В свою очередь удачные действия войск давали спецпропаганде реальную базу для эффективной работы.

Таким образом, проявлялась диалектическая взаимосвязь вооружённых и невооруженных методов борьбы за достижение главной цели - проводки колонны в Хост.

Опыт спецпропагандистского обеспечения Гардезско-Хостинской операции, довольно квалифицированное сочетание боевых действий и спецпропагандистского воздействия существенно повысили общий эффект операции и способствовали снижению актуальности, а то и вообще снятию ряда побочных проблем: различных форм солидаризма, развенчали миф о племени джадран, на создание которого ушли годы; внесли раскол в некоторые банды; способствовали отрыву населения от банд, ликвидации настроений апатии среди жителей этого района.

К сожалению, реакция различных категорий населения на политику национального примирения была далеко не однозначной. Причин тому было достаточно. При ее выработке не были учтены интересы не только тех, кто

эту политику провозглашал, но и тех, к кому она была обращена, поскольку она предлагала для своей реализации высокий гуманистический и нравственный потенциал общественного сознания. Как и следовало ожидать, эта политика не встретила понимания со стороны непримиримой оппозиции и была расценена ею как признак слабости правительства. В ответ на обращение об одностороннем прекращении огня и призыв присоединиться к нему лидеры непримиримой оппозиции заявили, что будут продолжать джихад до полного вывода советских войск. Это привело к дальнейшему повышению боевой активности и морального духа мятежников. Поэтому прекращение огня афганской армией и ОКСВ было односторонним и способствовало только девальвации стратегических и тактических целей процесса, начатого в апреле 1978 г., снижению морального и боевого духа армии.

В этой сложной и напряженной обстановке афганский народ с надеждой обращал свои взоры на Женеву. Новое политическое мышление, предусматривающее отказ от военных методов решения спорных международных вопросов, с которыми выступил Советский Союз, привело за стол переговоров правительства Афганистана и Пакистана при участии СССР и США. Результатом этих переговоров стало подписание Женевских соглашений по вопросам политического урегулирования положения вокруг Афганистана. Начиная с января 1987 г., советские войска практически прекратили наступательные боевые действия и вели бои только в случае нападения на них мятежников.

2.3 Женевские соглашения и вывод ОКСВ из Афганистана

14 апреля 1988 г. в Женеве было подписано пять основополагающих документов по вопросам политического урегулирования положения вокруг Афганистана. Данные документы не касались внутренних проблем Афганистана, которые вправе был разрешить лишь сам афганский народ.

По общему признанию, эти пять документов получили наименование женевских соглашений и образовали пакет, состоящий из двустороннего соглашения между Афганистаном и Пакистаном о принципах взаимо- отношений, включающих невмешательство и отказ от интервенции, а также соглашения между указанными странами о добровольном возвращении беженцев, Декларации о международных гарантиях, соглашения о взаимосвязи и меморандума понимания.

Важность женевских соглашений заключается лишь в том, что они якобы поставили преграду внешнему вмешательству в дела Афганистана, дали шанс самим афганцам установить мир и согласие на своей земле. Вступив в силу 15 мая 1988 г., женевские соглашения строго регламентировали процесс вывода ОКСВ из Афганистана и декларировали международные гарантии о невмешательстве, обязательства по которым приняли на себя СССР и США.

Первый раунд женевских переговоров при посредничестве личного представителя генерального секретаря ООН начался еще 8 июня 1982 г. Между тем, первые, видимо недостаточно последовательные, но все же попытки пригласить противоборствующие стороны за стол переговоров последовали из Москвы и Кабула еще в мае 1980 г. Стремление советского руководства занять более конструктивную позицию по афганскому вопросу было отмечено осенью 1981 г.53 Пересом де Куэльяром, в ту пору заместителем генерального секретаря ООН по особым политическим вопросам. С избранием Переса де Куэльяра генеральным секретарем ООН в начале 1982 г. посреднические усилия ООН в процессе поиска путей урегулирования афганской ситуации активизировались.

Миротворческие усилия ООН были конструктивно восприняты в Советском Союзе. В конце 1982 г., во время похорон Л. И. Брежнева, Ю.В. Андропов встретился с президентом Пакистана Зия уль-Хаком. В ходе встречи была затронута афганская проблема. Конструктивная позиция нового советского руководителя позволила в начале января -- конце февраля 1983 г. специальному представителю генерального секретаря ООН Д. Кордовесу подойти вплотную к составлению «первого реального плана и первого законченного текста задуманного соглашения»54.

В отличие от большинства американских руководителей того периода, посредническая миссия Д. Кордовеса встретила понимание у посла США в Пакистане Р. Спиерса, который также считал, что Советский Союз действительно заинтересован в скорейшем преодолении афганского конфликта. Однако, к сожалению, стремление ключевых фигур в американской администрации извлечь максимум политических выгод из афганского конфликта и участия ОКСВ в боевых действиях существенно затруднило посредническую миссию ООН. Тем не менее, весной 1983 г. Д. Кордовес заявил, что проект текста соглашения «готов на 95 процентов»55. Однако, как отмечает авторитетный американский специалист С. Харрисон, уже 8 мая 1983 г. Чарльз Коган, в ту пору руководитель тайных операций ЦРУ в Юго-Восточной Азии и программы США по оказанию помощи афганской оппозиции, уверенно заявил, что Пакистан не решит вопросы о запланированном урегулировании ни в июне, «никогда-либо ещё»56.

После смерти Ю.В. Андропова в феврале 1984 г. активность посреднической деятельности ООН по разблокированию афганского конфликта заметно снизилась. Параллельно с этим, начиная с 1984 г., военная помощь США афганской оппозиции начала резко возрастать: 1984 г.

— 120 млн. долларов, 1985 г. -- 250 млн. долларов, 1986 г. -- 470 млн., 1987 г. -- 600 млн. долларов, т. е. фактически только США, не считая помощи, оказанной антиправительственным силам Китаем, гиптом,

Саудовской Аравией и странами Западной вропы, в период с 1980 по 1987 г. предоставили около миллиарда долларов силам афганской оппозиции57.

Характерно, что в апреле 1985 г., как сообщает иностранная печать, когда новый Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев через месяц после своего избрания дал поручение проанализировать состояние афганской проблемы и выразил свою поддержку посреднической миссии ООН, в Вашингтоне конгресс США принял резолюцию, призывающую к количественному и качественному увеличению помощи афганской оппозиции, а президент Р. Рейган подписал директиву по национальной безопасности № 166, в которой при реализации целей США в отношении афганского конфликта и вокруг него предлагалось действовать «любыми доступными средствами»58.

Тем не менее, благодаря постепенному снижению порога конфронтации в советско-американских отношениях в 1985--1986 гг. в афганском тупике забрезжил свет, а весной 1988 г. пакет женевских соглашений вступил в действие. С 15 мая 1988 г. советская и афганская стороны приступили к реализации своих обязательств в соответствии с пакетом женевских соглашений. Строго и неукоснительно выполняя принятые на себя обязательства, СССР и Республика Афганистан столкнулись с исключительно трудной, провокационной ситуацией, когда партнеры по женевским соглашениям грубо нарушили свою часть обязательств.

В изданной в 1988 г. МИД Афганистана «Белой книге» -- «Выполнение женевских соглашений в интересах всего человечества» были изложены многочисленные факты нарушений этих соглашений со стороны Пакистана и США. К примеру, в течение только первого месяца, прошедшего после подписания женевских соглашений 14 апреля 1988 г., вооруженной афганской оппозиции, базирующейся на приграничных с Афганистаном районах пакистанской территории, было поставлено беспрецедентно большое количество различного вооружения. Так, 15 мая 1988 г. -- в день вступления в силу женевских договоренностей -- в течение одного часа в приграничную деревню Тери-Мангал, расположенную в 137 км от Пешавара, прибыло около 100 грузовиков с оружием. В начале мая в лагери афганской оппозиции из пакистанского города Парачинар ежедневно прибывало более 40 автомашин, груженных минометами, стрелковым оружием, ракетами с

дальностью стрельбы более 20 км. В ряде случаев транспорты с оружием маскировались под торговые караваны59.

Как и прежде, на территории Пакистана функционировали тренировочные центры для обучения вооруженной афганской оппозиции. В лагере Андарак, отмечалось в «Белой книге», неподалеку от Пешавара, пакистанские военные инструкторы обучали более 800 экстремистов стрельбе из тяжелого оружия и установке мин. В лагере Яро, расположенном в пакистанской провинции Белуджистан, экстремистов готовили к проведению террористических и подрывных операций в Кабуле, Кандагаре, Джелалабаде. В общей сложности на пакистанской территории располагалось около 200 тренировочных центров60.

По данным «Белой книги», за два месяца после начала вывода советских войск вооруженная оппозиция предприняла 2914 военных акций, 96 актов саботажа и террора, в результате которых было убито 448 и ранено 500 человек. Только с мая по август по Кабулу было выпущено 200 ракет и 30 артиллерийских снарядов. Были предотвращены 63 взрыва. Погибло 154 человека, 206 человек было ранено, среди них старики, женщины, дети61.

Пакистанские власти препятствовали работе наблюдателей ООН, практически отказывались сотрудничать с ними. Так, 4--6 июня 1988 г. наблюдатели ООН посетили города Пешавар и Парачинар в целях проверки жалоб Афганистана. Однако им были запрещены поездки в те пункты, где, согласно официальным представлениям афганского МИД, формировались караваны с оружием, которое поставлялось вооруженным анти- правительственным группировкам, действующим на афганской территории.

ще одной формой нарушений являлось блокирование Пакистаном возвращения афганских беженцев. Для их приема афганское руководство определило маршруты, в приграничных районах было построено 23 гостиницы, 10 лагерей по приему и 27 центров по репатриации на 10 тыс. человек. К началу августа 1988 г. более 150 тыс. беженцев вернулось на родину. Однако большинство из них были лишены такой возможности. По требованию афганской оппозиции в Пешаваре лагеря беженцев окружались пакистанскими войсками, которые несли караульную службу вместе с боевиками вооруженных афганских формирований. Кроме того, пакистанские власти организовали патрулирование приграничных районов и минирование путей прохода62.

1 июля 1988 г. 65 беженцев пытались вернуться в Афганистан через Матасангарский проход. Вооруженные экстремисты с ведома пакистанских властей открыли по ним огонь. 26 человек было убито, остальные отконвоированы обратно.

В «Белой книге» приведены рассказы очевидцев о бедственном положении, сложившемся в лагерях. Большая часть гуманитарной помощи, поступающей от международных организаций, разворовывалась «альянсом семи» и пакистанскими чиновниками. В результате, многие беженцы страдали от голода, умирали от инфекционных заболеваний. Так, в течение одного месяца в лагере Алипур умерли 18 человек63.

Несмотря на то, что США являлись гарантом выполнения женевских соглашений, отмечалось в «Белой книге», они не только продолжали поставки оружия афганским повстанцам, но и подстрекали Пакистан к нарушению женевских договоренностей.

В середине июля 1988 г 8 иностранных инструкторов из США, Франции, гипта прибыли в провинцию Кандагар. Вместе с одним из главарей контрреволюции они подготовили нападение на административный центр провинции и Кандагарский аэропорт. 23 июля, накануне мусульманского праздника, Кандагар подвергся ракетному обстрелу. По свидетельству «The New York Times», накануне подписания женевских соглашений государственный секретарь США Дж. Шульц на встрече с членами сената и палаты представителей заверил их в твердом намерении администрации США продолжать оказание помощи афганской оппозиции. Он подчеркнул, что Вашингтон увеличит количество и повысит качество поставляемого им оружия64.

В «Белой книге» приводился большой список преступлений, совершенных вооруженной оппозицией против гражданского населения в 1987--1988 гг., оценивался ущерб, нанесенный необъявленной войной афганской экономике.

Факты, изложенные в «Белой книге», свидетельствовали о грубых нарушениях женевских соглашений со стороны Пакистана при поддержке влиятельных кругов США.

В начале ноября 1988 г. советское руководство вынуждено было еще раз подтвердить свою позицию по Афганистану. На состоявшемся 4 ноября в пресс-центре МИД СССР брифинге для советских и иностранных

журналистов представитель Министерства иностранных дел СССР заявил следующее:

«В последнее время в заявлениях некоторых западных деятелей, а также в прессе ряда стран раздаются измышления насчет якобы допущенных Советским Союзом нарушений если не буквы, то хотя бы духа женевских соглашений по Афганистану. При этом ссылки делаются на будто бы проводимое наращивание группировки советских войск в этой стране, а также на переброску в Афганистан дополнительного числа советских боевых самолетов. У авторов подобного рода измышлений, видимо, имелись свои мотивы для попыток бросить тень на советскую политику. Мы не считаем нужным вдаваться в эти мотивы, тем более что они неблагородного порядка. Однако все они объединены общей целью: отвлечь внимание мировой общественности от вопиющих нарушений, допускаемых Пакистаном при поддержке США, имеющихся договоренностей»65.

Вывод советских войск из Афганистана осуществлялся с 15 мая 1988 по 15 февраля 1989 г. Всего к моменту завершения процесса вывода ОКСВ из Афганистана, в результате не прекращавшихся нарушений женевских соглашений от рук непримиримой оппозиции погибло 6954 человека и было ранено 12 200 человек. В этой связи характерным является сообщение ТАСС о том, что генеральный секретарь ООН Хавиар Перес де Куэльяр, представитель по урегулированию положения вокруг Афганистана и Миссия добрых услуг ООН в Афганистане и Пакистане «хотят выразить признательность правительству СССР, его гражданским и военным представителям за содействие и сотрудничество, оказанное миссии добрых услуг в осуществлении ее мандата в ходе вывода иностранных войск из Афганистана». Об этом заявил официальный представитель генерального секретаря ООН66. Также Миссия добрых услуг Организации Объединённых Наций в Афганистане и Пакистане представила генеральному секретарю ООН доклад, в котором сообщила о завершении вывода советских войск из Афганистана в соответствии с женевскими соглашениями. Она выразила

«особое удовлетворение» в связи с тем, что вывод войск был осуществлен в точном соответствии с графиком.

2.4 Итоги военно-политической спецоперацииСССР в Афганистане

Девять лет Афганского конфликта (одного из самых смертоносных и самых продолжительных конфликтов второй половины ХХ века) унесли жизни почти 2 миллионов афганцев. Более 6 миллионов бежали в Пакистан и Иран, и, по крайней мере, 2 миллиона афганцев покинули свои дома и вынуждены были искать жильё в других регионах страны. Афганский конфликт стал тяжелой травмой и для советских людей - через Афганистан прошли около 700 тысяч человек. Боевые действия унесли жизни около 15 тысяч молодых «воинов-интернационалистов», всего к государственным наградам были приставлены более 200 тысяч человек, в том числе 11 тысяч - посмертно67.

Ввод советских войск в Афганистан оказался неоправданным, неадекватным в сложившейся обстановке политическим шагом. Отсутствовал научный подход к выработке форм и методов деятельности, к анализу обстановки. Всяческие рекомендации были практически неприемлемы. Был проигнорирован «английский опыт». В СССР в 1979 г. считалось, что английские кампании были заведомо обречены на провал в силу их колониальной направленности. В советских действиях превалировали совершенно иные цели, направленные не на порабощение афганского народа, а на оказание ему всесторонней помощи военными силами и средствами, а также невооруженными способами и методами.

Советские политические советники оказались не готовы к действиям в незнакомой для них стране. Ими предпринимались попытки механического переноса советских реалий в Афганистан, что было крайне недопустимо, ведь сам факт военного присутствия иностранного государства на территории страны, которая успешной борьбой за свою свободу и независимость снискала себе особое уважение на Востоке, провоцировал нарастание напряженности и конфликтности в отношениях между населением и советскими военнослужащими.

Несмотря на многочисленные задокументированные обращения афганского правительства к СССР с просьбами оказания военной помощи, мировое сообщество расценило советскую операцию в Афганистане как нарушение принципов международного права и агрессию против суверенного государства. Мусульманскими странами, решение Советского Союза о вводе войск в соседнюю страну, было воспринято как акт вооруженного насилия, направленный против исламского государства. США расценили указанное решение советского руководства как стремление Москвы взять под свой контроль энергоресурсы Ближнего и Среднего Востока (доктрина Брежнева) -- региона, объявленного зоной жизненных интересов США.

Все это привело к созданию неформальной коалиции для противодействия Советскому Союзу, в которую вошли США, КНР, Пакистан и Саудовская Аравия.

Серьезной ошибкой СССР в афганских событиях можно считать и поспешный вывод войск. В 1989 г., торопясь выполнить свои обязательства перед Западом, СССР не просчитал возможные последствия таких действий для дружественного ему режима в Кабуле. По сути, Москва оставила своих афганских союзников один на один с вооруженными отрядами оппозиции. В результате были уничтожены или ущемлены в правах все граждане ДРА, сотрудничавшие с «шурави» (советскими), в том числе без суда и следствия был убит последний президент ДРА М. Наджибулла.

Другая очевидная стратегическая ошибка советского руководства - нежелание освещать боевые действия в Афганистане для собственного народа. Была ли этому причиной косность политиков, придерживающихся старой идеологической схемы, или расчет на скорое и бескровное окончание военной операции - не известно. Но, если предыдущие «малые конфликты» руководству СССР удавалось скрывать от населения, то афганский конфликт, в силу своей масштабности и кровопролитности, скрыть не удалось. И советский народ чувствовал себя обманутым, а инициатива в информационном освещении афганских событий перешла к иностранным СМИ, которые в подавляющем большинстве случаев искажали реальное положение дел.

Впрочем, даже несмотря на серьезные ошибки политического, а иногда и военного руководства, можно считать, что личный состав ОКСВ полностью выполнил поставленную перед ним боевую задачу. Ограниченный контингент, покидая Афганистан, оставлял за собой дееспособное государство с сильной армией и функционирующими административными органами. При поддержке советских специалистов за 9 лет было построено и передано афганской стороне множество объектов жилищно-гражданского назначения, в т.ч. жилые микрорайоны, школы, 8 профессионально- технических учебных заведений и Институт общественных наук при ЦК НДПА. Было реконструировано более 30 объектов инфраструктуры: дороги,

ЛЭП, предприятия нефте- и газодобычи68. После вывода ОКСВ,

правительство Наджибуллы, несмотря на обширную помощь США, Пакистана и Саудовской Аравии, оказываемую афганской вооруженной

оппозиции, сумело продержаться до 1992 г., пережив таким образом сам Советский Союз.

Сегодня, по прошествии длительного времени, главным итогом и высшей оценкой советской помощи является тот факт, что многие афганцы, на всех уровнях, стали с надеждой смотреть на будущее российско- афганских отношений. Даже бывшие непримиримые противники Советского Союза сейчас признают достижения советско-афганского сотрудничества как до 1978 г, так и в период 1979 - 1992 гг.69. А, состоявшийся в 2013 г. в Кабуле по инициативе Афганской федерации футбола, дружеский матч, где встретились ветераны-«афганцы» и их тогдашние противники, красноречиво свидетельствует о том, что простой афганский народ вспоминает «шурави» с ностальгией и приязнью70.

Глава 3. Афганистан после вывода ОКСВ. Перспективы российско-афганских отношений

Вывод советских военных подвел под затяжным афганским конфликтом своеобразную черту, но «афганский вопрос» по-прежнему оставался на повестке дня.

Вскоре после вывода ОКСВ политическим руководством Советского Союза было принято решение - увеличить гуманитарную и военную помощь режиму Наджибуллы. Для выполнения этой задачи, Министерство обороны Советского Союза сумело создать воздушный мост СССР - Афганистан. За штурвалами порой сильно перегруженных военной техникой транспортных самолетов и за рулем автомобилей, которые моджахеды со всей ненавистью пытались уничтожить, находились советские добровольцы. Нередко они погибали.

3.1 Афганистан после вывода ОКСВ

«Последствия вывода советских войск, по всей вероятности, -- утверждал известный специалист по Афганистану Г. Янсен, -- окажутся столь ужасающими для противоположной стороны -- афганских моджахедов, пакистанцев и американцев, -- что перевесят и затмят крах российской политики в Афганистане. К концу Женевских переговоров стало ясно, что русские уйдут без всяких условий. Поэтому на полных основаниях можно утверждать, что Кремль отказался от доктрины Брежнева, согласно которой страна, ставшая коммунистической, должна оставаться коммунистической, особенно в том случае, если она граничит с СССР. Тем не менее, вывод русских войск открывает взор на существующие недостатки в военно-политической структуре Советов: они слишком чувствительно реагируют на увеличение количества убитых и раненых, на усталость от

гражданской войны, на непопулярность войны среди военнослужащих, на рост военных расходов и обусловленное ими отвлечение экономических ресурсов.

Вывод советских войск, по всей вероятности, приведет к следующим последствиям:

· к продолжительному военному столкновению между кабульским правительством и моджахедами;

· одновременно к не менее продолжительной, но более ожесточенной борьбе между различными группировками моджахедов как внутри Афганистана, так и в лагерях беженцев;

· к тому, что ввиду продолжающейся неопределенности по поводу положения дел на родине большая часть беженцев, находящихся в Пакистане, не вернется домой;

· к открытой вражде между народом Пакистана, политическими партиями, правительством и армией, с одной стороны, и вооруженными моджахедами -- с другой. Напряженность будет наиболее ощутима в Карачи, крупнейшем городе Пакистана. Возможны даже акты насилия;

· и в случае, если в конечном итоге моджахеды возьмут верх -- установят в Кабуле режим исламских фундаменталистов, это окажется настоящим кошмаром для всех, кто поддерживает моджахедов, включая Пакистан, США и даже Саудовскую Аравию, не говоря уже об СССР…»71.

После того, как к власти в стране пришел новый президент Наджибулла, ситуация внутренней и внешней политики, экономики и всех остальных сфер жизни, начали понемногу стабилизироваться. Так корреспондент "The Guardian" Дж. Стил в марте 1986 г написал: «Это не только вопрос военных успехов. Из городских центров в окружающую сельскую местность медленно просачивается молчаливое согласие и далее доброжелательное отношение к правительственной программе модернизации... крестьяне покидают бандформирования и, вернувшись в родные места, вступают в отряды местной самообороны или в части вооруженных сил республики; в сельской местности появилось электричество, медицинские учреждения, проводится аграрная реформа... правительство, ранее большей частью изолированное…, ныне успешно призывает сотни добровольцев взяться за оружие и защищать власть» 72.

Все сферы жизни страны начинают восстанавливаться. Правительство Афганистана, наконец, приходит к решению самой главной задачи - изменить управление страны. Также появляются попытки разобраться и с вооруженным сопротивлением моджахедов. Конечно, все, о чем говорилось выше, не проходило без помощи ограниченного советского контингента. Но по времени немного не рассчитали, чтобы решить все проблемы - в начале 1989 г советские войска были отозваны на родину.

Прошло всего лишь четыре дня после того, как ограниченный контингент покинул Афганистан, президент объявил, что в стране чрезвычайное положение. Весной того же года моджахеды при поддержке Пакистана начали активное наступление под Джелалабадом. Восемнадцатого апреля в газете "Известия" было опубликовано интервью с президентом Афганистана, где он заявил: «Пакистан фактически растоптал женевские соглашения, превратив вмешательство в прямую агрессию против афганского народа. Нам предстоят трудные, очень трудные дни. Никаких иллюзий мы не питаем. Противник собирает силы под Кабулом. Держит в блокаде Хост. Подтягивает свои формирования к Герату, Кандагару. Против нас фактически воюет регулярная армия с участием иностранных боевых единиц»73.

Соединенные Штаты Америки, Великобритания и другие западные страны ожидали, что режим президента Наджибуллы вот-вот рухнет, но все оказалось совсем не так, как предполагалась. Летом правительственная армия разгромила основные силы моджахедов под Джелалабадом. Президент Афганистана 15 ноября 1989 г написал Михаилу Горбачеву письмо, в котором было сказано следующее: «в течение восьми месяцев афганским вооружённым силам удалось отбить моджахедов на всех главных направлениях, но правительство нуждается в новых поставках вооружения, без которых военное положение на дальних подступах к Кабулу резко осложняется»74.

Этот момент невероятно важен в истории страны. Все дело в том, что именно этого Советский Союз и добивался: дать время афганскому правительству на то, чтобы успеть укрепить свои силы и самостоятельно решить вопрос с моджахедами. По сложившейся ситуации в стране, можно понять, что благодаря действиям президента Наджибуллы и его войск, эта задумка вполне удалась. Наконец-то страна получила мощную армию и сильное правительство. Конечно, все это происходило не без помощи Советского Союза, было трудно что-то изменить быстро: все-таки Афганистан так и продолжал оставаться технологически отсталой страной. Сколько бы усилий Афганистан не прикладывал к тому, чтобы изменить облик своей страны, но за десять лет тяжело добиться колоссальных перемен. В начале марта 1990 г. в Афганистане была предпринята еще одна попытка государственного переворота. Все исследователи в один голос называют это типичным событием для новейшей афганской истории. Этот переворот (5 марта 1990 г.) возглавил Шахнаваз Таная, на тот момент он занимал пост министра обороны. Переворот совершить не удалось - правительственная армия не решилась идти за министром обороны против своего президента. Спустя три дня беспорядки были полностью искоренены, министру оборону пришлось бежать в Пакистан.

После этого события позиции президента Наджибуллы ещё больше укрепились. Всё больше афганцев начинали воспринимать его как общенационального лидера.

В 1990 и 1991 гг. афганская армия сумела провести ряд успешных боевых операций, освободив несколько провинций. Стоит уточнить, что афганцы боролись против регулярной армии Пакистана, которую официально снабжали оружием Соединенные Штаты Америки.

Несмотря на успехи Наджибуллы, его режим получил смертельный удар оттуда, откуда совсем не ожидал. «Августовский путч» 1991 г., и как результат этого, распад Советского Союза, беспокоили афганское правительство. Президент Афганистана прекрасно отдавал себе отчет в том, что, если рухнет Советский Союз, то не устоит и Афганистан. И его опасения подтвердились - в сентябре 1991 г. госсекретарь США Джеймс Бейкер и новый министр иностранных дел СССР Борис Панкин (де-факто Эдуард Шеварднадзе) подписали соглашение о прекращении поставок оружия конфликтующим сторонам в Афганистане с 1 января 1992 г. А после развала СССР ориентированный на Соединённые Штаты режим Бориса льцина прекратил в Афганистан даже поставки горюче-смазочных материалов, лишив афганскую бронетехнику необходимого горючег

Последние надежды на сохранение режима и примирение внутри Афганистана растаяли после того, как министр иностранных дел Российской Федерации А. В. Козырев и вице-президент РФ А. В. Руцкой провели несколько встреч с лидерами моджахедов на политическом уровне. Произошло это в конце 1991 г., тогда Козырев и Руцкой посещали Пакистан по вопросу об освобождении советских людей, находящихся в плену. В результате переговоров Москва решает отказаться от поддержки правительства Наджибуллы.

На афганском поле, после развала СССР, появляются новые игроки - бывшие лидеры среднеазиатских советских республик. Особый интерес к афганской политике проявил Узбекистан. «Фактический хозяин афганского

Севера тех лет, генерал А. Р. Дустум, этнический узбек, еще в советский период имел тесные контакты с Ташкентом, который в новых условиях сделал на него ставку, как на основного гаранта безопасности своей южной границы»75, - писал доцент МГИМО (У) МИД России Ю. П. Лалетин.

Генерал Махмут Гареев так отзывался о Дустуме: «При встречах в Ставке или в районах боевых действий мы с ним обычно разговаривали по- узбекски. При первой встрече зимой 1989 г. он был ещё полковником. Как- то, как бы случайно, я спросил президента, почему такой боевой командир ходит в полковниках? Президент, улыбаясь, ответил: «Видите, как вы о своих узбеках заботитесь». Через некоторое время я увидел Дустума в чине генерала и тепло его поздравил. Личный состав 53-й дивизии не отличался дисциплинированностью, но был хорошо закалён в боевых действиях. Офицеры и солдаты Дустума предпочитали кратковременные решительные действия и не любили длительные позиционные действия. Сам Дустум, человек очень горячий и решительный, во время боевых действий никогда не командовал издалека, а был непосредственно в боевых порядках своих подразделений. За горячность и некоторую экстравагантность поведения его называли «афганским Чапаевым». В целом, это очень талантливый человек»76.

Именно он стал фигурой, вокруг которой произошла консолидация, сил народностей афганского севера, сначала в виде созданного 28 апреля 1992 г. Национального исламского движения Афганистана (НИДА).

В начале 1992 г. генерал Дустум смог установить прямые политические связи с важными таджиками, такими как, лидером Исламского общества Афганистана (ИОА), будущим президентом страны профессором Б. Раббани; главой Наблюдательного совета ИОА, известнейшим полевым командиром А.Ш. Масудом; а также руководством одной из конкурирующих фракций шиитской хазарейской Партии исламского единства Афганистана (ПИ А) во главе с Мазари.

27 - 28 апреля 1992 г. А. Р. Дустум, усилиями крупной группировки своих войск, организовал очередной государственный переворот. Произошло это в г. Кабуле в канун пятнадцатой годовщины апрельской революции. Практически никакого сопротивления оказано не было, все прошло практически без крови, малая часть сопротивления была оказана лишь Национальной гвардией.

Президент Наджибулла самостоятельно принимает решение не покидать Афганистан. Об этом свидетельствует тот факт, что ни в одно посольство, в том числе и в российское, не поступала просьба о предоставлении политического убежища. За пределы Афганистана была отправлена только семья президента. Сам Наджибулла получил убежище в миссии ООН в Кабуле, где он пробыл непростые для него пять лет. В 1997 г., после взятия Кабула талибами, миссия ООН была разграблена, президент Наджибулла был схвачен и вскоре повешен. Грустный конец для человека, который так много сделал для своей страны.

Российская Федерация в 1992 г. признала провозглашенное моджахедами Исламское Государство Афганистан. Намерения развивать двусторонние взаимовыгодные отношения были зафиксированы в совместной российско-афганской декларации.

Образованное после взятия генералом Дустумом Кабула в 1992 г. «правительство моджахедов» (или «Совет Джихада») Исламского государства Афганистан, возникшее по решению пакистанских властей и при поддержке США, было небольшой группой религиозных радикалов. Таджикское происхождение многих его членов, не позволяло получить достаточную политическую поддержку среди пуштунского большинства населения Афганистана. щё больше росту недовольства способствовала бездарная внутренняя и внешняя политика «Совета Джихада». В стране

начался голод, в т.ч. и в самых крупных городах. Афганистан выживал только благодаря народному хозяйству, а основной доход стране приносили экспортно-импортные операции, организованные на пакистанской границе. Но, спустя время, происходит непредвиденное - Пакистан ужесточает контроль на афганской границе, под угрозой поставок оказываются продовольственные товары, горючее и радиотовары. Это подготавливает благодатную почту для появления «Талибана».

3.2 Россия и радикальные исламистские организации в Афганистане

Говоря об Афганистане, нельзя не упомянуть о движении «Талибан» и отношении к нему России. Название движения имеет арабское происхождение, с языка пушту переводится как «учащиеся» или «студенты» и обычно используется для обозначения студентов религиозных школ. Движение зародилось в начале 1994 г. Возмущенные поведением лидеров

«моджахедов», их бесконечными распрями и борьбой за власть молодые люди предприняли решительные меры, используя ислам как оправдание и подтверждение правомерности своих действий. Движение, которое возглавил мулла Мохаммед Омар, провозглашало своей целью создание «истинно исламского» государства и было направлено против всех военно- политических группировок афганских моджахедов, непрерывно боровшихся за власть после ухода в 1989 г. из Афганистана ОКСВ. го центром стал город Кандагар на юго-востоке Афганистана. Первой акцией группы Мохаммеда Омара было убийство лидера одной из группировок моджахедов и его людей, напавших на трех женщин в Кандагаре. «Наказав» моджахедов, как предавших идеи Корана, талибы повысили свой авторитет в народе77.

Многочисленные эксперты утверждают, что за движением «Талибан», как за вооруженной силой с самого начала стоял Пакистан. Хотя, каким образом из крошечной группы это движение превратилось в грозную силу, до сих пор неясно. Наиболее вероятно, что некоторые круги за пределами Афганистана увидели в «Талибане» вполне подходящую силу для того, чтобы проводить в жизнь свои интересы и сочли выгодным для себя обеспечить их финансирование и поддержку. По некоторым сведениям, прямое финансирование, военная подготовка талибов и снабжение современным оружием осуществляли США, Саудовская Аравия и Пакистан. Зимой 1994-1995 гг. талибы начали борьбу за власть с моджахедами. В 1995 г. они установили контроль над Южным и Западным Афганистаном и зимой 1995-1996 гг. осадили Кабул. В марте 1996 г. талибы вытеснили моджахедов из Кабула и провозгласили Афганистан Исламским эмиратом.

Его главой стал Мохаммед Омар. В августе 1998 г. им удалось взять этот город и подчинить большую часть Северного Афганистана. Под контролем антиталибских сил (Северный альянс) осталась лишь небольшая область на северо-западе страны. Хотя в руках талибов оказалось около 90% афганской территории, их правительство было официально признано только Пакистаном, Саудовской Аравией и Объединенными Арабскими Эмиратами. Россия отказалась от его официального признания государства талибов.

Генеральное консульство РФ было эвакуировано из Кабула на территорию

«Северного Альянса» в г. Мазари-Шариф. Благодаря появившимся в начале 1990-х связям с видными лидерами моджахедов, включая полевых командиров, Россия оказывала значительную помощь «Северному альянсу» в его борьбе с талибами, как до начала в 2001 г. антитеррористической операции США и НАТО, так и после неё.

«Талибан» установил в Афганистане исламистский режим, основанный на строгом исполнении норм шариата, сочетавший в себе фундаментализм и местные пуштунские обычаи («Талибан» включал преимущественно представителей пуштунов). Был наложен запрет на телевидение, Интернет, изобразительное искусство, музыкальные инструменты, белую обувь (белый

– цвет талибского флага). Мужчинам предписывалось обязательно носить бороду определенной длины. Женщинам не позволялось работать, лечиться у врачей-мужчин, появляться в общественных местах с открытым лицом и без мужа или родственника мужского пола, был значительно ограничен их доступ к образованию. Широко практиковались средневековые виды наказаний: за воровство отрубали одну или две руки, за супружескую неверность побивали камнями, практиковались публичные казни78.

Будучи приверженцами суннитской формы ислама и отличаясь крайней религиозной нетерпимостью, они преследовали шиитов, из-за чего резко ухудшились их отношения с соседним шиитским Ираном. В марте 2001 г. талибы взорвали две гигантские статуи Будды, вырезанные в скалах Бамиана в 3 и в 6 вв. н.э., считая их языческими идолами, подлежащими уничтожению.

«Талибан» активно сотрудничал c «Аль-Каидой» - ультрарадикальной международной террористической организацией ваххабитского толка. С 1996 г. на территории Афганистана активно функционировали тренировочные лагери террористов, крупнейшие из них располагались в городах Аль-Фарук, Хальден и Дурунта. По данным ЦРУ, через тренировочные лагери «Аль-Каиды» в Афганистане за 1996--2001 гг. прошло около 60 тыс. рекрутов. Кроме того, «Аль-Каида» контролировала производство и торговлю всеми наркотиками, производимыми в Афганистане79. Также в Афганистане скрывался основатель и лидер «Аль- Каиды» - Усама бен Ладен.

Начиная с 1999 г., в отношении талибов действовали особые санкции ООН. После организованных Усама бен Ладеном терактов в США 11 сентября 2001 г., талибы отказались выдать его американским властям. В ответ на это в октябре 2001 г. войска НАТО совместно с антиталибскими силами «Северного Альянса» в Афганистане начали военную операцию, в результате которой власть «Талибана» была свергнута. После свержения сторонники «Талибана» ушли в горы и начали партизанскую войну. Многие талибы бежали на пакистанскую территорию и осели в районе пакистано- афганской границы. Это отступление позволило им консолидировать людские и материальные ресурсы и вернуться в Афганистан с новыми силами. В последние годы нападения талибов на правительственные войска и войска НАТО только участились. В сентябре 2012 г. группа боевиков совершила громкий налет на «Кэмп-Бастион» - основную военную базу Великобритании в Афганистане. В результате атаки был убит командир эскадрильи подполковник Кристофер Рейбл и уничтожены восемь из десяти самолетов, которыми он командовал. В 2015 г. талибы напали на хорошо охраняемую тюрьму в провинции Газни, освободив 350 заключенных, многие из которых были сторонниками «Талибана». В 2016 г. талибы захватили контроль над стратегически важным городом Кундуз - столицей одноименной провинции.

В США в 2002 г. «Талибан» был включен в список «субъектов международного терроризма» (Specially Designated Global Terrorists). В 2006 г. движение Талибан вошло в опубликованный список организаций, признанных в России террористическими80, а в мае 2009 г. -- в аналогичный список, составленный в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Несмотря на это, Российской Федерацией с 2000-х гг. предпринимались усилия для налаживания диалога с талибами. И, если в прошлом руководство "Талибана" отрицало существование каких-либо отношений с Россией, то в последнее время их риторика изменилась:

«Мы используем все целесообразные и эффективные способы, чтобы выработать общую позицию среди стран региона, обеспокоенных продолжающейся американской оккупацией Афганистана. И у нас, и у стран региона есть общая обязанность - избавить нашу страну и наш регион от американских интриг и злого умысла", - заявил в октябре 2016 г. представитель "Талибана" Забихулла Муджахид в интервью выходящей в Лондоне арабской газете Al-Sharq al-Awsat.

Ведя диалог с «Талибаном», российское руководство преследует несколько целей:

· поддерживает программы национального примирения для установления долгожданного мира в Афганистане, одновременно страхуя себя от краха этой политики. сли политика национального примирения провалится и существующее государство в Афганистане рухнет после ухода НАТО, Россия будет готова управлять политическим ландшафтом в этой стране и даже формировать в сотрудничестве с талибами будущее правительство;

· преследует экономические мотивы. Через Афганистан проходит самый короткий путь для транспортировки природного газа из Средней Азии в Южную. Налаживание отношений с «Талибаном» позволило бы России обезопасить этот торговый путь и, в известной мере, его контролировать, тем самым, вынудив среднеазиатские государства оставаться в зависимом положении.

· участвует в новой «Большой игре в сердце Азии». Сотрудничество с «Талибаном», являющимся одним из факторов стабильности в регионе, дает Москве возможность укрепить свои позиции на переговорах с Вашингтоном и по другим внешнеполитическим направлениям, таким как Сирия и Украина.

· ещё одна причина, по которой российское руководство идет на сотрудничество с такой опасной группировкой как «Талибан» - это рост влияния в регионе запрещенной в РФ террористической организации Исламское Государство (ИГ). Тактика действий ИГ в Афганистане аналогична действиям этой организации в Ираке, Сирии, Ливии и ряде африканских стран. Практически не воюя, а подкупая отдельных полевых командиров «Талибана» и даже отдельных боевиков, способных при соответствующем финансировании возглавить бандформирования, ИГ расширяет зону своего влияния. Примкнувшие к ИГ афганцы активно задействуются для ведения работы по вербовке новых членов организации. При этом эффект от их агитационной деятельности выше, чем у эмиссаров из числа арабов или пакистанцев, к которым в Афганистане традиционно относятся крайне настороженно81.

Пока численность сторонников Исламского Государства в Афганистане остается относительно небольшой, так как идеология этой группировки не находит широкого распространения в патриархальном афганском обществе, которое на протяжении многих веков вело войны с иностранными захватчиками. А готовность некоторых афганцев воевать за ИГ в большинстве случаев объясняется лишь их материальной заинтересованностью. Вместе с тем, как ни парадоксально, нельзя не отметить уверенное распространение идей ИГ среди образованной молодежи, имеющей доступ к Интернету и электронным СМИ.

3.3 Российско-афганские отношения с 2001 г.

Что касается политики России по отношению к законному Афганскому правительству, образованному после поражения «Талибана» в 2001 г., то она определяется внешнеполитической концепцией Российской Федерации, вот её основные положения:

· формирование отношений добрососедства с сопредельными государствами, содействие устранению имеющихся очагов напряженности и конфликтов на их территориях и предотвращению возникновения таких очагов и конфликтов;

· развитие двусторонних и многосторонних отношений взаимовыгодного и равноправного партнерства с иностранными государствами, межгосударственными объединениями, международными организациями и в рамках форумов на основе уважения принципов независимости и суверенитета, прагматизма, транспарентности, многовекторности, предсказуемости, неконфронтационного отстаивания национальных приоритетов; расширение международного сотрудничества на недискриминационной основе, содействие становлению сетевых альянсов, активное участие в них России82.

О значении, которое придавалось и придается руководством России Афганистану, можно судить по количеству встреч на высоком и высшем уровне.

27 декабря 2001 г. после официальной передачи власти от Правительства ИГА Временной администрации Афганистана в Кабуле было вновь открыто Посольство Российской Федерации. 14 октября 2002 г. возобновлена работа Генконсульства России в Мазари-Шарифе.

22 октября 2001 г. в Душанбе состоялась встреча В. В. Путина с президентом Афганистана Бурхануддином Раббани, в ходе которой руководству Объединенного фронта (ОФ) была подтверждена российская поддержка в борьбе с талибами. После этого В. В. Путин провел несколько встреч приемником Раббани - Хамидом Карзаем - в марте 2002 г. в Москве, в июне 2002 г. в Алма-Ате, в ноябре 2003 г. в Путраджае (Малайзия), в июне 2004 г. в Ташкенте, в январе 2006 г. в Астане и в августе 2007 г. в Бишкеке. Президент Д. Медведев встречался с Х. Карзаем 28 августа 2008 г. в Душанбе и 15 июня 2009 г. в катеринбурге на саммитах ШОС, 30 июля 2009 г. в Душанбе и 18 августа 2010 г. в Сочи в рамках четырехсторонних встреч глав Афганистана, Пакистана, России и Таджикистана, 11 июня 2010 г. в

Ташкенте в рамках саммита ШОС, в ноябре 2010 г. в Лиссабоне в рамках саммита Россия-НАТО и 21 января 2011 г. во время визита президента Карзая в Москву. Проходили встречи В. Путина и с нынешним президентом Афганистана - Ашрафом Гани. Президенты встречались на саммитах организации ШОС в Уфе и Ташкенте в 2015 и 2016 гг.

Сразу же после свержения режима талибов Российская Федерация активно поддержала процесс восстановления афганской государственности и принимала активное участие во всех международных конференциях по Афганистану. На Парижской конференции по Афганистану (июнь 2008 г.) российская сторона высказала, в частности, готовность оказать содействие становлению вооруженных сил Афганистана, обучать афганских гражданских и военных специалистов в России, задействовать возможности ОДКБ для активизации борьбы с наркотрафиком, участвовать в программе Всемирного банка по развитию высшего образования (восстановление Кабульского политехнического университета) и системы здравоохранения (создание Дома матери и ребенка в Мазари-Шарифе).

О заинтересованности Российской Федерации в восстановлении дружественных отношений свидетельствует урегулирование в августе 2007 г. вопроса о долгу Афганистана Советскому Союзу (более 11 млрд. долларов).

Принципиальная позиция России состоит в том, что необходимо укреплять национальную армию и правоохранительные органы Афганистана. В 2002-2005 гг. Россия безвозмездно передала Афганистану военное имущество на 200 млн. долларов. Кроме того, России оказывает вооруженным силам Афганистана военно-техническую помощь, ее объем довольно значителен -- 117 млн долларов (на 2014 год) и масштабы этой помощи продолжают увеличиваться на фоне уменьшающегося присутствия НАТО83.

Что касается сотрудничества в сфере образования, то ежегодно абитуриентам из Исламской республики Афганистан (ИРА) выделяются квоты и стипендии для обучения в вузах Российской Федерации. Кроме того, с марта 2005 г. по распоряжению Президента Российской Федерации была выделена дополнительная квота - по три места для обучения в МГИМО(У) и Дипломатической академии МИД России. В Кабуле планируется открытие Культурного центра, вмещающего в себя обширную библиотеку русской литературы и предлагающего языковые курсы (бывший советник Вячеслав Некрасов активно проводит эту работу)84.

Не стоит на месте и экономическое сотрудничество двух стран. В Афганистане до сих пор сохраняется множество инфраструктурных проектов (тоннель «Саланг» на севере страны, хлебокомбинат и политехнический университет в Кабуле, авторемонтный завод «Джангалак» и электростанция в городе Пули-Хумри), созданных Советским Союзом. Многим из этих проектов удалось пережить гражданскую войну и режим талибов в относительной сохранности. Так, построенные советским правительством многоэтажные дома до сих пор остаются самым лучшим жильем в стране (только там есть центральное отопление). Кабул рассчитывает на помощь России в деле восстановления этих объектов. Данный вопрос был рассмотрен

13 марта 2017 г. на встрече посла ИРА Абдул Каюма Кучи с Юрием Сентюриным, замминистром энергетики РФ и сопредседателем совместной торгово-экономической комиссии двух стран, много лет пробывшем в Афганистане.

Сейчас в Афганистане работает относительно небольшое число российских компаний. Тем не менее, Сентюрин в беседе с афганским послом упомянул о 30 российских предприятиях, готовых к инвестициям в экономику ИРА.

Афганская сторона крайне заинтересована в развитии партнёрства с Москвой в экономической сфере - в частности, Абдул Каюм Кучи от лица своей страны пообещал поддержку российскому бизнесу85.

Хороший потенциал для развития сотрудничества между Россией и Афганистаном имеется в области реконструкции и строительства автомобильных дорог, являющихся практически единственным каналом грузопассажирских перевозок как между провинциями, так и в соседние страны. Богатый опыт работы и наличие у российских компаний геологоразведочной и технической документации является благоприятным фактором для развития сотрудничества в горнодобывающем секторе экономики Афганистана. В мае 2010 г. было подписано соглашение между Торгово-промышленными палатами России и Афганистана. В сентябре 2010 г. в Москве открылся афганский бизнес-центр. Хороший потенциал экономического и торгового сотрудничества России и Афганистана позволил во время визита президента Карзая в Москву подписать 21 января 2011 г. межправительственное соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве, предполагающее создание совместной комиссии.

Другим важным шагом на пути возрождения российско-афганских связей стало создание в феврале 2007 г. при Торгово-промышленной палате России Российско-Афганского делового совета. К 2016 г. товарооборот России с Афганистаном достиг 190 439 219 долл. США, увеличившись на 19,76% (31 416 861 долл. США) по сравнению с 2015 годом. Экспорт России в Афганистан в 2016 г. составил 184 160 507 долл. США, увеличившись на

22,84% (34 243 628 долл. США) по сравнению с 2015 годом. В структуре экспорта России в Афганистан в 2016 г. (и в 2015 г.) основная доля поставок пришлась на минеральные продукты (48,41% от всего объема экспорта России в Афганистан), продовольственные товары и сельскохозяйственное сырьё86.

Участие России в социально-экономических программах, которые направлены на восстановление страны, является большим вкладом в помощь возрождения Афганистана. Российская Федерация старается вовлечь страну в региональное сотрудничество, тем самым развивая не только двусторонний формат отношений стран, но и взаимодействие с влиятельными региональными организациями, такими, как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Так, уже в 2002 г., министром иностранных дел ИРА Абдулла Абдулла, в беседе с журналистами заявил, что «Афганистан готов к тесному взаимодействию с ШОС»87. Через два года страна самостоятельно заявила о своем желании активного сотрудничества с государствами-членами ШОС. Афганистан находится в зоне влияния организации, поскольку изменение ситуации в Афганистане имеет непосредственное отношение к региону, в котором находится ШОС.

Исходя из этого, в середине 2004 г. Россией было предложено создание в рамках Организации Контактной группы «ШОС-Афганистан». 3 ноября 2005 г. состоялась официальная церемония подписания протокола о создании группы, целью которой является выработка предложений и рекомендаций по осуществлению сотрудничества между странами-членами ШОС и

Афганистаном88. Подобное сотрудничество имеет большие перспективы, тем более, когда в эту организацию стремятся войти Пакистан и Индия.

Возможность для Афганистана стать «мостом» между Центральной и Южной Азией становится особенно актуальной в контексте развивающегося сотрудничества стран-членов ШОС в энергетической сфере.

27 марта 2009 г. в Москве под эгидой ШОС прошла международная конференция, посвященная Афганистану. Она стала важным этапом в серии усилий по стабилизации обстановки в этой стране.

По состоянию на 2016 год Афганистан, наряду с Индией и Пакистаном, обладает статусом наблюдателя в составе Шанхайской организации сотрудничества. И хотя представитель МИД ИРА Фарамарз Тамана заявил о снятии всех препятствий на пути вступления его страны в ШОС, многие эксперты высказывают скептичное мнение касательно перспективы получения Афганистаном полноправного членства ШОС, указывая на то, что в ближайших планах организации предполагается повышение статуса Пакистана и Индии89.

Другое важное начинание ШОС - начало создания так называемых антинаркотических поясов безопасности вокруг Афганистана. Так как именно проблема наркотиков афганского происхождения вызывает наибольшее беспокойство российских властей90.

Проблемой наркотиков из Афганистана активно занимается и Организация договора коллективной безопасности. С 2003 г. Организация ежегодно проводит международную антинаркотическую операцию «Канал» с целью пресечения контрабанды наркотиков с афганской территории. 30 ноября 2005 г. Совет министров иностранных дел ОДКБ в качестве рабочего органа создал Рабочую группу по Афганистану, утвердил Положение о ней и определил состав. В Рабочую группу вошли национальные координаторы от всех государств-членов Организации. Основные направления ее деятельности сконцентрировались на выработке рекомендаций относительно мероприятий по борьбе с наркоугрозой, по содействию становлению государственных институтов власти в силовой сфере в Афганистане и по развитию экономического сотрудничества. Рабочая группа установила прямые контакты со спецслужбами и правоохранительными органами ИРА для организации противодействия наркотрафику.

Сотрудничество с ШОС и ОДКБ и, в определенной мере, опора на них придаёт большую устойчивость афганскому руководству, дает ему большую свободу, т. к. позволяет меньше зависеть от стран Запада, пока выступающих в роли его основных внешнеполитических партнеров.

Россия развивает сотрудничество по Афганистану и с НАТО. Вплоть до 2014 г оно осуществлялось в рамках Совета Россия-НАТО (СРН), учрежденного 28 мая 2002 г. на Римской встрече на высшем уровне Россия- НАТО. Он пришел на смену Совместному постоянному совету - форуму для консультаций и сотрудничества, созданному в соответствии с Основополагающим актом «Россия-НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности» 1997 г., который остается официальной основой отношений Россия-НАТО. Сотрудничество по Афганистану осуществлялось главным образом в рамках Рабочей группы СРН по миротворчеству и Специальной рабочей группе СРН по борьбе с терроризмом (CTWG - the United States-Russia Working Group on Counterterrorism).

Важной частью взаимодействия России и НАТО стали подготовка и обучение персонала из Афганистана и стран Центральной Азии по борьбе с наркотиками.

Еще одним совместным делом стали наземные транзитные перевозки через территорию России для обеспечения деятельности Международных сил содействия безопасности в Афганистане.

В июле 2009 г. президенты Барак Обама и Дмитрий Медведев заключили соглашение об использовании российского воздушного пространства при транспортировке военного оборудования и личного состава для усиления американского и натовского воинского контингента в Афганистане. Соглашение предусматривало до 4500 пролетов в год, что позволяло американскому государству ежегодно экономить 133 миллиона долларов на топливе, техобслуживании и других транспортных издержках.

В продолжение темы на встрече Совета Россия-НАТО на высшем уровне 20 ноября 2010 г. стороны договорились об обратном транзите невоенных грузов из Афганистана через территорию России. Между тем еще на заседании Совета Россия-НАТО на уровне министров обороны 13 июня 2008 г. Россия и Североатлантический альянс обсуждали возможности участия самой России в авиационном транзите грузов невоенного характера для операции НАТО в Афганистане.

В целом, сотрудничество РФ и НАТО в Афганистане было оценено положительно представителями обеих сторон. Так, бывший генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен в 2012 г. выражал удовлетворение проделанной совместной работой, с уверенностью заявлял о расширении сотрудничества по Афганистану и заявлял, что: «Афганистан -- одно из направлений, где между Россией и НАТО почти нет разногласий», а постоянный представитель РФ при НАТО Александр Грушко в 2013 г. сообщал, что стороны осуществляют сразу несколько проектов взаимодействия по Исламской Республике Афганистан, в т.ч.: совместная подготовка антинаркотических кадров Афганистана, Пакистана и стран Центральной Азии на российской базе в Домодедове, программа обеспечения ВВС Афганистана российскими вертолётами, в рамках которой также создан фонд по поставке запчастей в ИРА, а в Новосибирске проходит обучение афганских техников обслуживанию данной авиатехники. В число основных областей сотрудничества России и НАТО на афганском направлении, названных А. Грушко, также вошёл транзит вооружений, техники и личного состава из Афганистана91.

Но, в 2014 г., в связи с событиями на Украине, политическая конъюнктура изменилась. С точки зрения НАТО, присоединение Крыма к России и вовлечённость России в конфликт на востоке Украины полностью изменили стратегическую ситуацию в вропе. В марте 2014 г. Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен по итогам внеочередного заседания Совета НАТО сообщил, что НАТО намерено пересмотреть «весь спектр» сотрудничества с Россией из-за её политики по отношению к Украине. НАТО приостановило «проведение военных и гражданских встреч с Россией и планирование совместных военных миссий», за исключением заседаний Совета Россия -- НАТО на уровне послов92.

15 мая 2015 г. премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал постановление, отменяющее разрешение на транзит вооружений и прочих военных грузов НАТО в Афганистан через российскую территорию93.

Впоследствии, представители России заявляли о готовности к возобновлению сотрудничества с НАТО, в том числе на афганском направлении. Тем более, что прекращение сотрудничества с Россией по Афганистану стало препятствием на пути осуществления ряда значимых проектов, прежде всего связанных с укреплением и поддержанием боеспособности ВВС Исламской Республикой Афганистан.

В последние месяцы ситуация в стране ухудшилась. По данным миссии ООН в Афганистане, в 2016 г. потери среди мирного населения побили десятилетний рекорд: в 2016 г. погибли или получили ранения 11 418 человек94. Одновременно с этим присутствие американских и натовских военных в Афганистане сокращается, а администрация президента Трампа не проявляет интереса к «афганской кампании». На этом фоне развивается сотрудничество между РФ и Афганистаном.

Заключение

В течение всей истории российско-афганских отношения, они были предметом особого внимания и особой гордости двух стран, что было обусловлено стратегическим значением обеих сторон друг для друга. Значимость Афганистана для России понимало царское правительство в XIX в., равно как и афганские шахи. Для царской России в ХIX в., а затем и для СССР в ХХ в. Афганистан значил так много потому, что непосредственно примыкал к их южному «подбрюшью», а для Афганистана потому, что он всегда нуждался (и еще долго будет нуждаться) в защитнике, помощнике, доноре и великом союзнике. Таким союзником для Афганистана всегда была наша страна.

Серьезным испытанием для российско-афганских отношений стала военно-политическая операция 1979-89 гг. Сам факт военного присутствия иностранного государства на территории страны, которая снискала себе особое уважение на Востоке успешной борьбой за свою свободу и независимость, провоцировал нарастание напряженности и конфликтности в отношениях между населением и советскими военнослужащими. С началом политики национального примирения, в результате поисков советников управления спецпропаганды и оперативного отдела Минобороны Афганистана и соответствующих структур был найден, теоретически обоснован и успешно впоследствии использован на практике новый вид спецпропагандистской деятельности армии Афганистана - комплексные действия агитационных групп и войск. Российско-афганский конфликт стоил жизни не только тысячам советских солдат, офицеров и гражданских специалистов, но и сотням тысяч афганцев. Были испорчены дружественные отношения, которые налаживались между странами на протяжении ХХ века, а сам внутриафганский конфликт, ставший причиной ввода войск в 1979 г., так и не был разрешен до конца -- война в Афагнистане продолжается до сих пор.

С распадом СССР ситуация ухудшилась еще больше. Афганистан, в целом не потерявший своего стратегического значения для новой России, заметно отдалился от нее. Без поддержки СССР, просоветское правительство Наджибуллы пало. Пришедшие в 1992 г. к власти группировки моджахедов, несмотря на возлагавшиеся на них, в том числе и российским руководством, надежды, оказались не в состоянии управлять страной. Двусторонние отношения зашли в тупик.

После очередной смены власти в Кабуле в 1996 г. российские власти не признали правительство «Талибана», и поддержали в 2001 г. ввод иностранных войск в Афганистан под предлогом свержения режима талибов, сотрудничающего с террористами.

Со временем, отсутствие реальных результатов иностранного военного присутствия, возникновение новых угроз для безопасности РФ со стороны террористических организаций, а также рост влияния России в Средней Азии и на Ближнем Востоке, и, как следствие этого, возобновление «большой игры», вынудили российское руководство вновь обратиться к Афганистану.

Дальнейшее развитие событий прогнозировать трудно. Россия заинтересована иметь вблизи от своих границ независимый и свободный от терроризма и наркомафии Афганистан. Для этого страну необходимо восстанавливать, но сделать это, пока не решен внутриафганский конфликт, невозможно. Афганцы сами должны решить собственные проблемы, а роль России заключается в том, чтобы помочь им создать устойчивую экономику, повысить способность национальных вооруженных сил противостоять угрозам терроризма. В этой связи важно понимать: афганцы помнят не только войну, но и то позитивное, что несло с собой даже военное присутствие СССР: сооружение народно-хозяйственных объектов, строительство домов, возможность учебы и обеспечение работой. У одного поколения афганцев имеется возможность сравнить два мира и две системы.

И они, по-видимому, склоняются к тому, что вчерашний «враг» в лице России гораздо предпочтительнее сегодняшнего «друга» в лице стран Запада. Потенциал российско-афганских отношений не удастся размыть даже десятилетним участием СССР во внутреннем конфликте страны и многолетним отвлечением Российской Федерации от афганских проблем. Это даёт надежду на достойное возвращение России к участию в делах Афганистана.

Но усилий одной России для налаживания ситуации в Афганистане мало. Единственным вариантом развития событий, при котором возможно решения внутреннего конфликта в Афганистане, остается проведение политики национального примирения и тесное сотрудничество в этом вопросе между Россией, у которой уже был подобный опыт, и НАТО. К сожалению, страны Запада не заинтересованы в этом, и Афганистан остается зоной опасной политической турбулентности, находящейся в сфере влияния России. Соответственно, для укрепления и отстаивания своих национальных и стратегических интересов России в настоящее время приходится налаживать отношения со всеми силами, действующими в стране, будь то законные власти Исламской республики Афганистан или талибы, которые пока являются гораздо более эффективным оплотом против подъема

«Исламского государства», чем правительство ИРА, сдерживая его на востоке страны в относительном отдалении от границ Российской Федерации.

Следует также подчеркнуть, что опыт комплексного использования военных и мирных способов действий в Афганистане в 1978-1989 гг. оправдывает себя и сегодня, получая развитие в условиях Сирии, где создан и активно работает Координационный центр по примирению враждующих сторон (Центр примирения).

По сравнению со структурами в Афганистане он более совершенный и продуманный. го ключевой задачей является организация доставки гуманитарной помощи мирному населению.

По подобию соответствующих структур спецпропаганды в Афганистане Центр состоит из: группы анализа и планирования, группы ведения переговоров, группы заключения соглашений и взаимодействия с зарубежными организациями, группы информационной поддержки, группы оказания гуманитарной помощи мирному населению (в том числе и находящемуся в подконтрольных противнику районах).

Относительно действий правительственных войск и российских сил в Сирии следует отметить уникальность операции по освобождению Алеппо, которая заключается в комплексном подходе к решению кризиса. На этом фоне откровенным провалом выглядят действия международной коалиции во главе с США под Мосулом в Ираке, что является предметом особого разговора.

Одна из составляющих причин успеха операции сирийской армии и ВКС РФ в Алеппо является грамотная работа с мирным населением, внимание к нему.

«Российская военная школа показала свое преимущество на Ближнем Востоке и в связи с этим Пентагону, возможно бы не помешало использовать опыт российских военных стратегов при планировании и осуществлении боевых операций там», - резюмирует военный эксперт Федерального агентства новостей Михаил Большаков95.

Список использованных источников и литературы

1. Источники

1. Второй Съезд народных депутатов СССР, 12 - 24 декабря 1989 г.: стенографический отчет: в 6 т. - М.: «Известия», 1990. Т.3

2. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов: т. 13.

- М., 1983-1990.

3. Пиков Н.И. Личный архив.

4. Материалы XV Пленума ЦК НДПА (на дари). - Кабул, 1985.

5. Тезисы ЦК НДПА по случаю второй годовщины Апрельской революции (на дари). - Кабул, 1980.

6. White Book. The Implementation of the Geneva Accords is in the Interests of All Mankind. Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Afghanistan. - Кабул, 1988.

2. Научная литература

2.1 Монографии и сборники статей:

1. Актуальные проблемы афганской революции. - М.: Издательство «Наука», Главная редакция восточной литературы. 1984

2. Гриф секретности снят. Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статическое исследование под общей редакцией Г.Ф. Кривошеева. - М.: Воениздат, 1993.

3. Громов Б.В. Ограниченный контингент. - М.: Издательская группа

«Прогресс» и «Культура», 1994.

4. Джанг дар Афганестан (перевод Азиза Арьянфара). - Карачи: «Майванд», 1999.

5. Зарубежная историография 80-х о войне в Афганистане. Реферативный сборник (Под редакцией Пикова Н.И.). - М.: Институт военной истории МО СССР, 1990.

6. Зинченко О.В. Материалы военно-теоретической конференции. «Спецпропагандистская деятельность армии Республики Афганистан - важная составная часть борьбы за осуществление политики национального примирения. Пути совершенствования спецпропаганды. - Кабул. Типография МО ДРА.

7. Коргун В.Г. История Афганистана. ХХ век / Ин-т востоковедения. - М.: Крафт+, 2004.

8. Костыря А.А. Историография, источниковедение, библиография войны в Афганистане (1979-1989 гг.). - Киев: «Медиа форм», 2008.

9. Костыря А.А. Дипломатический словарь: в 3-х т. - Киев: «Медиа форм», 2001.

10.Медведев Р. Неизвестный Андропов. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. 11.Меримский В. А. Загадки афганской войны. -- М.: Вече, 2006

12 .Мухин Ю.И. Афганский фронт СССР. - М.: «Алгоритм», 2009.

13 .Пиков Н.И. Информационно-пропагандистское противоборство в условиях Афганистана (1979-1989 гг.) (сборник статей). - М.: «Эдитус», 2012.

14 .Пиков Н.И. Война в Афганистане. - М.: Воениздат, 1991.

15 .Слинкин М.Ф. Народно-демократическая партия Афганистана у власти. - Симферополь: Государственный университет Симферополя, 1999.

16 .Терентьев М. А. История завоевания Средней Азии. С картами и планами.Тт. 1?3. -- СПб., 1906.

17 .Терентьев М. А. Россия и Англия в борьбе за рынки в Центральной Азии.

-- СПб., 1876.

18 .Червонопиский С.В., Костыря А.А. Историография войны в Афганистане (25.12.1979 - 15.02.1989 гг.). - Киев: «Мединформ», 2005.

19. Andre Singer. Guardians of the North-West Frontier. - Amsterdam: TimeLife Books, 1982.

20. Bruce Riedel. The Search for al Qaeda: Its Leadership, Ideology, and Future. - Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2008.

21.Curzon G.N. Russia in Central Asia in 1889 and the Anglo-Russian question.

-- London, 1889.

22. Frank L. Holt. Alexander the Great and Bactria: The Formation of a Greek Frontier in Central Asia. - Brill Academic Pub, 1993.

23. Henry S. Bradsher. Afghanistan and the Soviet Union. - Duke University Press, 1985.

24. Larry P. Goodson, Afghanistan. - Moscow: Open Society Institute, 1999. 25.Louis Dupree. Afghanistan. - Oxford University Press, 1997.

26. Raja Anwar. The Tragedy of Afghanistan. - Verso Books, 1989.

27. Rawlinson H. England and Russia in the East. A series of papers on the political and geographical condition of Central Asia. -- London, 1875.

28. Vartan Gregorian. The Emergence of Modern Afghanistan: Politics of Reform and Modernization. - Stanford University Press, 2013.

29. Wakil A. Afghanistan Exposes Interference in Internal affairs. - Кабул, 1989.

2.2 Мемуары:

1. Аушев Р.С. Опаленные афганской войной. - М.: «ТПП-Информ», 2012

2. Баленко С.В. Спецназ ГРУ в Афганистане. - М.: Яуза. Эксмо. 2010

3. Гареев М.А. Афганская страда (с советскими войсками и без них). - М.:

«Инсан», 1999.

4. Гареев М.А. Моя последняя война. (Афганистан без советских войск). - М.: «Инсан», 1996.

5. Кондрашев С.Н. На сломе эпох. 1982-2006. Летопись очевидца. - М.: Международные отношения, 2010.

6. Кошелев В. Мусульманский батальон ГРУ. - Харьков: «Майдан», 2003.

7. Ляховский А.А. Трагедия и доблесть в Афганистане. - М.: «Искона», 1995.

8. Пиков Н.И. Я начинаю войну. - М.: «Эксмо», 2010.

9. Пиков Н.И. Афганские записки спецпропагандиста. - Спб.: «Десятка», 2007.

2.3 Статьи в периодических изданиях:

1. Богданов В.А. Как принималось решение /Богданов В.А./ Военно- исторический журнал. 1991. №7

2. Боровик А. Афганистан: Предварительные итоги/ Боровик А.//Огонек.

1988. № 30.

3. Ганковский Ю.В. Наша боль -- Афганистан /Ганковский Ю.В./Азия и Африка сегодня. 1989. №6.

4. Кармаль Б. Народ Афганистана отстоит революцию/ Кармаль Б.// Проблемы мира и социализма. 1980. № 4.

5. Harrison S. Inside the Afghan Talks/ Harrison S. // Foreign Policy. 1988. №72.

6. Johnatan Steele. Why the war must go on / Johnatan Steele // The Guardian. - Mar 19, 1986.

2.4 Интернет-ресурсы:

1. Афганистан после вывода советских войск [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kvistrel.su

2. Георгий Асатрян. Афганистан просит Россию вложиться в 124 объекта [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://izvestia.ru/news/670012, свободный.

3. Дмитрий Виноградов. Футбол под автоматами. Ветераны Афганистана обыграли бывших моджахедов. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ria.ru/ocherki/20130418/933332410.html, свободный.

4. Доклад заместителя начальника департамента Средней Азии и Афганистана МИД РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://afghanistan.ru/doc/7037.html, свободный.

5. «Исламское государство»: феномен, эволюция, перспективы/ А.И.Вавилов и др. -- М.: ИМИ МГИМО МИД РОССИИ, 2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://imi-mgimo.ru/images/pdf/Book_IGIL.pdf, свободный.

6. Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 30 ноября 2016 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-

/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248, свободный.

7. Костыря А.А. 25 декабря 1979 года: мифы и историческая правда. - М.: 2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://afghanistan.ru/doc/16256.html, свободный.

8. Лалетин Ю. П. Российско-афганские отношения на современном этапе [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.old.mgimo.ru/files2/2014_06/up8/file_edecb2727c3c5ef65b5bd5c5 0dfd2a61.pdf, свободный.

9. МИД ИРА: В Кабуле скоро откроется Российский центр науки и культуры [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://afghanistan.ru/doc/107295.html, свободный.

10 .НАТО приостановило проведение военных и гражданских встреч с Россией [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://vz.ru/news/2014/3/5/675761.html, свободный.

11 .ОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ ШОС В 2009 ГОДУ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://infoshos.ru/ru/?id-75, свободный.

12. Отчёт о внешней торговле между Россией и Афганистаном в 2016 г.: товарооборот, экспорт, импорт, структура, товары, динамика. Подготовлен сайтом Внешняя Торговля России на основе данных Федеральной таможенной службы России 28 февраля 2017 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://russian-trade.com/reports- and-reviews/2017-02/torgovlya-mezhdu-rossiey-i-afganistanom-v-2016-g/, свободный.

13 .Перечень основных объектов и работ, по которым выполнение обязательств СССР по оказанию технического содействия Афганистану завершено. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fergananews.com/news.php?id=9462, свободный.

14 .Пиков Н.И. Операция «Магистраль» М.: 2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vkimo.com/node/2287, свободный.

15 .Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2015 №

468 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства

Российской Федерации" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201505180018, свободный.

16 .Постпред РФ при НАТО высоко оценил сотрудничество сторон по Афганистану [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://afghanistan.ru/doc/57841.html, свободный.

17 .Протокол Шанхайской организации сотрудничества и Исламской Республики Афганистан о создании Контактной группы ШОС- Афганистан [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://infoshos.ru/ru/?id=95, свободный.

18 .РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14 Ф ВРАЛЯ 2003 Г. N ГКПИ

03-116 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://nac.gov.ru/zakonodatelstvo/sudebnye-resheniya/reshenie-verhovnogo- suda-rf-ot-14-fevralya.html, свободный.

19 .Эксперты: Афганистан имеет шанс на членство в ШОС только в долгосрочной перспективе [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://afghanistan.ru/doc/96998.html, свободный.

20 .Эксперт: Россия показала свое преимущество в борьбе с ИГ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gazeta.ru/army/news/9674489.shtml, свободный.

21. Gwertzman B. Reagan bars ties to afghan rebels/ Gwertzman B.// The New York Times. 1986. June 19. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nytimes.com/1986/06/17/world/reagan-bars-ties-to-afghan- rebels.html, свободный.

22. Kevin Sieff. As U.S. war ends, Russia returns to Afghanistan with series of investment projects [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/as-us-war-ends-russia- returns-to-afghanistan-with-series-of-investment-

projects/2014/03/21/11fab228-a5fc-11e3-b865-38b254d92063_story.html, свободный.

23. Pear R. Afghan rebels get support from U.S. for a government/ Pear R. //The New York Times. 1988. May 6. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nytimes.com/1988/05/06/world/afghan-rebels-get-support-from-us- for-a-government.html, свободный.

24. REPORTS ON THE PROTECTION OF CIVILIANS IN ARMED CONFLICT. 2016 Annual Report (released Feb 2017) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://unama.unmissions.org/protection-of-civilians-reports, свободный.

25. Smith S. U.S. Welcomes and rejects aspects of soviet offer / Smith S.// The New York Times 1983. May 4. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nytimes.com/1983/05/04/world/us-welcomes-and-rejects-aspects- of-soviet-offer.html, свободный.

26. Thomas Ruttig. From Point Zero to `New Warmth': Russian-Afghan relations since 1989. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.afghanistan-analysts.org/from-point-zero-to-new-warmth-russian- afghan-relations-since-1989/, свободный.

27. Who are the Taliban? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bbc.com/news/world-south-asia-11451718, свободный.